四平市铁东区人民法院
民事判决书
（2013）东城民初字第177号
原告许春红，吉林银行四平北二支行职员，住四平市。
被告杨军，吉林银行四平北二支行职员，住四平市。
委托代理人王蕴峰，吉林东泰律师事务所律师。
原告许春红诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许春红，被告的委托代理人王蕴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是同事关系，被告因小额担保公司急需用钱，分6次向我借款30万元，约定2013年12月3日还齐，按银行规定支付利息，时至今日被告以种种理由拒不返还本金，给付利息，故诉讼至法院，要求被告给付本金，被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告欠原告是21万元，不是原告主张的30万元，我们承认21万元借款，另外9万元不承认。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张和辩解向法庭提交证据材料如下：
原告向法庭提交证据材料如下：
被告给原告出具欠条六张，即2012年6月18日欠条1张借款6万元；2012年12月7日欠条1张借款6万元； 2012年11月19日欠条1张借款8万元；2013年1月18日欠条1张借款2万元；2013年5月27日欠条2张，一张借款2万元，一张借款6万元，总计30万元，证明被告的借款事实。被告没有异议。
协议书一份，证明在2013年12月9日，被告杨军及妻子刘敏与原告签订一份协议，用欠原告的30万元钱抵21万元，证明借款金额是30万元，当时是杨君因为欠债自杀，我们看护，最后我们被迫无奈签订的协议，真实情况我还要求还款30万元。被告质证称，对协议的真实性无异议，是欠款30万元折抵21万元，所以被告现在仅欠原告21万元。但被告不同意原告说是在受胁迫的情况下签署的协议，当时被告受到原告等人的集中追账，且受到威胁情况下签订的协议，原告并没有受到任何威胁、胁迫，应是原告真实意思表示。
证人刘某某出庭作证，证明原、被告签订的协议书中，“许春红欠条30万抵21万元，此协议有效期2月”是真实的。被告质证称，该协议不真实，被告手里有一个总的协议，总协议上没有约定有效期。
被告向法庭提交证据材料如下：
2013年12月9日，原告与被告达成的协议（总协议，包括本案原告在内的三个债权人、被告、刘敏签订），证明被告欠原告30万元，但达成还款协议，被告只还原告21万元。原告质证称，协议是2013年12月9日在医院签的，当时被告有自杀倾向，我被逼无奈签的协议。因为有单独协议，约定了2个月期限，逾期还不上仍然按照30万元还。
双方当事人对下列事实没有异议：
被告因急需用钱，分6次向原告借款30万元，并出具6张欠条，该款至今未还给原告，本院对此予以确认。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述、被告答辩及庭审调查，结合已确认的案件事实，分析本案证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
审理查明，原、被告系同事关系，被告因小额担保公司急需用钱，分6次向原告借款30万元，并出具欠条6张，即2012年6月18日借款6万元；2012年12月7日借款6万元； 2012年11月19日借款8万元；2013年1月18日借款2万元；2013年5月27日借款两次，一个借款2万元，一个借款6万元，总计30万元，该款至今未还给原告。庭审中原告放弃利息请求。被告辩称原告举证的协议书中“此协议有效期2月”是原告自己后加上的，没有申请鉴定，被告委托代理人虽然要求鉴定，但其是一般诉讼代理，无权代理原告提出申请，事后被告对此没有追认。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告欠债不还，侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则。原告举证称“许春红欠条30万抵21万元，此协议有效期2月”，应当理解为如果被告在两个月内没有给付原告21万元，原告可以继续主张30万元，故原告请求被告给付本金30万元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效后七日内，一次性给付原告许春红欠款本金30万元。
如果被告未能按判决书履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 郝忠义
二0一四年五月四日
书 记 员 闫宁波