吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1866号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎平，男，汉族，1972年10月21日出生，住四川省中江县。
委托代理人：吴圳赋，白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：九台市鑫山矿业工程有限责任公司。住所地：吉林省九台市。
法定代表人：郭海军，该公司经理。
被申请人（一审第三人）：通化矿业（集团）有限责任公司。住所地：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：李兴，该公司董事长。
委托代理人：付坤，该公司法律顾问。
被申请人（一审第三人）：段中华，男，汉族，1962年11月27日出生，住吉林省白山市浑江区。
再审申请人黎平因与被申请人九台市鑫山矿业工程有限责任公司（以下简称鑫山公司）、通化矿业（集团）有限责任公司（以下简称通化矿业公司）、段中华劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎平申请再审称：黎平受段中华雇佣在道清南翼井从事井下采煤作业，段中华是个人借用鑫山公司名义签订的施工合同。通化矿业公司作为发包方应当审查矿井实际承包人的用工主体资格，鑫山公司允许段中华用其资质与通化矿业公司签订协议，实际上是通化矿业公司与段中华签订的承包协议，该协议违反法律规定。应当认定黎平与通化矿业公司之间存在劳动关系。黎平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。
本院认为：段中华以鑫山公司的名义与通化矿业公司道清煤矿先后签订了《道清煤矿南翼井水采技术改造井巷工程施工承包合同》和《道清煤矿南翼井巷道施工承包合同》。合同签订后，段中华利用鑫山公司单位施工资质，进行道清煤矿南翼井巷道工程施工。2012年7月黎平受段中华雇佣在本案涉诉的巷道工作，此后在工作中受伤。黎平主张其与通化矿业公司之间存在劳动关系，但没有提供充分证据证明，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的法律规定，且黎平承认工作期间受段中华雇佣，工资亦由段中华支付，故黎平与通化矿业公司之间无身份上的从属和依附关系，其关于与通化矿业公司之间存在劳动关系的再审请求，本院不予支持。
综上，黎平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黎平的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 巍