吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省前郭县路通公路工程养护有限责任公司，住所地松原市。
法定代表人：张志学，董事长。
委托代理人：赵旭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐广泉，男，1950年12月18日生，汉族，个体工商户，住长春市。
再审申请人吉林省前郭县路通公路工程养护有限责任公司（以下简称公路养护公司）因与被申请人徐广泉租赁合同纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2013）松民一终字第842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
公路养护公司申请再审称：原审判决只采信了徐广泉的单方证据，否定公路养护公司所举证据没有说明理由；原审判决认定2008年和2009年是履行2007年合同约定，却违背了当事人关于“必须提前5日续交下月租金，否则视为不租，徐广泉可调走机械”这项自行解除合同的特殊约定。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律明显错误。
徐广泉辩称：2007年签订的合同，2008年公路养护公司给我打电话，还要用车。说合同与2007年签的合同一致，价格稍低，是打电话订的。2008年干的路程与2007年不一样。再审申请书说的与事实不符。2009年张志学说局里压了很多钱。2009年结束就不给我钱了，租赁是按月算的。要求维持原审判决。
本院认为：(一)公路养护公司在一审审理期间，自认“2007年4月10日与徐广泉签订了《机械租赁合同书》，使用了徐广泉的平地机，2007年欠徐广泉租赁费45866元”的事实。故原审认定公路养护公司尚欠徐广泉2007年租赁费45866元正确，其提出的再审申请理由不成立。（二）徐广泉提供的5位证人证言、原审法院调取的5位证人笔录，以及前郭县路桥建设有限责任公司给吉林省国隆律师事务所的回函，足以证明公路养护公司在2008年、2009年租赁和使用了徐广泉的平地机。对于徐广泉主张使用平地机的时间和价款，公路养护公司虽然否认，但不能提供证据反驳徐广泉提供的证据，故原审依据相关证据认定公路养护公司应给付徐广泉租赁费261566元及逾期付款的利息，并无不妥。
综上，公路养护公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省前郭县路通公路工程养护有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 杜小雨
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 耿 华