吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第715号
再审申请人（一审被告）：松原市华鑫房屋开发有限公司，住所地松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
法定代表人：荀延华，经理。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告）：松原市振原建设工程有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：周向春，董事长。
委托代理人：周百成，总经理。
委托代理人：白华，该公司的法律顾问。
再审申请人松原市华鑫房屋开发有限公司（以下简称华鑫公司）因与被申请人松原市振原建设工程有限公司（以下简称振原公司）买卖合同纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2013）松民二初字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华鑫公司申请再审称：1、原审判决采信振原公司自己制作的且存在诸多瑕疵的《施工设备折价明细表》作为判决依据，属采信证据错误从而导致错判。2、原审法院依据振原公司提供的没有公章、没有署名的一枚复印件欠条，即判决华鑫公司给付振原公司400万元，显属错判，应予撤销。振原公司答辩称：原审判决正确，定案证据充分，事实清楚，不存在再审情形，华鑫公司的再审请求及依据的事实、理由不能成立。
本院复查阶段，华鑫公司提供如下新证据：执行程序中两台吊车的《鉴定项目资产评估报告书》、《执行异议书》、2012年6月26日的《转账凭条》、吉林财智资产评估有限公司的《答疑书》。
综合以上证据，本院认为：1、从双方当事人签订的《交接书》内容看，《振原建设有限公司锦绣松苑11-1#楼施工设备折价明细表》是华鑫公司出具的，并且明细表中确定的400万金额与刘铁军于2012年4月30日出具的欠据复印件金额一致。刘铁军也出庭陈述：“当时这个欠据是我写的，后来复核一下数额不对，我就没有签字盖章。当时是依据他们的表写的”。这说明该400万元明细表及欠据复印件是在2012年5月10日签订《交接书》之前就存在。并且《交接书》上也明确载明“接收数量与附表相符”、“附表与本交接书具有同等法律效力”，该约定是对400万元明细表的进一步确认。故原审认定该400万元的明细表即是《交接书》中记载的明细表，买卖合同价款应为双方约定的400万元是正确的。振原公司提供的另一份1661160元的折价明细表，因没有其他有效证据证实其真实性，原审未予认定正确。2、对于华鑫公司提出的400万元明细表中存在计算错误、金额不符等问题。因该明细表从《交接书》的约定看是华鑫公司出具的，并且双方当事人在《交接书》中认可该明细表的效力，故400万元明细表中是否存在瑕疵问题，华鑫公司都应自担责任。3、华鑫公司的其他再审申请因没有事实和法律依据，原审未予保护，并无不妥。
综上，华鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回松原市华鑫房屋开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 耿 华