吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民一初字第463号
原告：龚长凤，女，住舒兰市。
委托代理人：梁文才，舒兰市农民法律援助协会会员。
被告：张继生，男，户籍地：吉林省舒兰市。
原告龚长凤诉被告张继生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚长凤及其委托代理人梁文才、被告张继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2010年1月开饲料商店用钱，向原告借款40000元，出欠据一枚，约定利息为月利率1.5%。后原告多次去要，被告以无钱为由未付。在2014年8月份，原告又去找被告要钱，被告答应年末付清，但至今未果。原告起诉要求被告偿还借款本金人民币40000元及利息30000元（利息从2010年1月1日至2015年3月1日，共50个月，月利率1.5%）。
被告辩称：我欠款本金4万元属实，利息不同意给付。因借款当时没有约定利息。原告主张已超过诉讼时效，法院不能审理，我们可以私下解决。因为从出据欠据到现在已经超过二年了。
本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系，2、原告要求被告偿还借款40000元及利息是否有事实和法律依据。
原告向本院提供如下证据：
1、欠据原件一枚，证明被告在我这借40000元钱，有被告签名及指纹，约定了利息及还款期限。
被告质证意见为：欠本金40000元属实，欠据内容不是我写的，欠据名字是我写的，指纹我不确定是不是我自己的，写欠据的时候没有关于利息及还款日期的约定，不是借款当时写的，关于利息我不承认。
2、证人龚长霞出庭作证证言：2014年夏天，我跟我姐姐去长春要钱去，顺便我去看看病，到长春后张继生安排我们吃的饭，期间原告向被告要诉争的40000元，在饭桌上被告说现在没有钱，到秋天时还款。
原告质证意见为：属实，无异议。
被告质证意见为：证人说的不属实，当时她们去长春只说去看病，原告没跟我说要钱的事。证人与原告有亲属关系。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告所举证据综合评判如下：
原告证据1欠据一枚，被告承认本金部分及签名的真实性，本院予以确认；被告不承认关于利息及还款日期的约定的真实性，并申请鉴定。但在本院指定的提交鉴定申请书期间内，并未提交鉴定申请。本院认为原告放弃了申请鉴定的权利。故对原告所举证据1本院予以采信。
原告证据2证人龚长霞出庭作证的证言，被告质证认为2014年夏天原告、被告、龚长霞见面时原告没有向被告主张权利，不符合常理，被告抗辩本院不予认可。证人龚长霞虽与原告系亲属，但证人对2014年夏原告、被告见面的基本事实的证言，本院予以采信。对原告向被告主张权利的证言，符合常理，本院予以采信。
根据原告的告诉以及采信的证据，本院确认本案事实如下：
2010年1月1日被告张继生向原告借款40000元，并出具欠据一枚，约定2010年1月1日起计息，月利率1.5%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告之间形成的借贷关系合法有效，被告借款至今未偿还，原告要求被告偿还借款本金40000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告借款时已明确约定利息，被告放弃鉴定关于欠据利息及还款时间部分的真伪，故本院对原告关于利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告张继生偿还原告龚长凤借款本金人民币40000元及利息30000元（利息从2010年1月1日至2015年3月1日，共50个月，月利率1.5%）。
案件受理费800元由被告张继生承担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 尚桂斌
代理审判员 李艳霞
人民陪审员 张艳新
二0一五年八月二十一日
书 记 员 王 晶