吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第244号
原告：曹忠有，男，1969年8月11日生，汉族，个体，住舒兰市。
被告：李庆利，男，1973年4月3日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告曹忠有诉被告李庆利买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，并于2015年5月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹忠有到庭参加诉讼，被告李庆利经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，被告李庆利从原告曹忠有处购买轮胎及钢板，价值人民币12360元，双方约定2014年6月1日前付清货款，到期后原告多次索要，被告李庆利拒不还款。请求判令被告李庆利给付货款人民币12360元及利息人民币1350元。
被告李庆利缺席庭审且无书面答辩意见。
本案争议的焦点是：1、被告李庆利是否欠原告曹忠有货款；2、利息是否应予以支持。
针对本案争议的焦点问题，原告提出欠据一枚。证明被告李庆利欠原告曹忠有货款人民币12360元。
被告李庆利未到庭无质证意见。
对原告曹忠有提供的证据通过庭审审理，本院予以确认并采信。
被告李庆利未提供证据。
根据原告曹忠有的告诉及本院采信的证据，确认案件事实如下：
2014年4月28日，被告李庆利从原告曹忠有处购买轮胎及钢板，价款人民币12360元，被告给原告出具欠条一枚承认尚欠原告货款人民币12360元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”故根据原告在庭审上的陈述及欠条，本院认定，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，故原告要求被告给付货款符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失部分，由于欠条未约定利息，故应视为双方未约定利息，被告至今尚未给付原告货款人民币12360元构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案逾期付款利息损失应以人民币12360元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆利给付原告曹忠有货款人民币12360元；
二、被告李庆利赔偿原告曹忠有逾期付款利息损失（自2014年6月2日起至本院指定给付之日止以人民币12360元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。
诉讼费144元减半收取72元由被告李庆利承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 何美意
二0一五年六月三十日
书 记 员 关 佩