吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民管终字第1号
上诉人（原审被告）天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区高峰路重机工业园内。
法定代表人赵江斌，董事长。
委托代理人韩进成，该公司职员。
被上诉人（原审原告）长春电炉成套设备有限责任公司，住所地长春市二道区英俊镇胡家村
法定代表人杨立群，董事长。
委托代理人陈梦刚，副总经理。
委托代理人韩辉，副董事长。
上诉人天津市天重江天重工有限公司因不服长春市二道区人民法院（2013）二民立管初字第14号民事裁定，向本院提起上诉认为：原审法院认定事实错误。长春市二道区法院依据上诉人与长春电炉公司于2007年3月15日签订SG07-001号《商务合同》，2008年签订SG08-115《商务合同》是由上诉人提出要求，长春电炉公司使用自己的材料进行生产，就认定长春电炉公司生产出的设备是根据上诉人的要求制作的，从而认定该合同性质为承揽加工合同存在错误。原审法院适用法律错误。本案应定性为买卖合同纠纷，根据我国《民事诉讼法》第23条、《民事意见》第19条规定，依据双方签订的这两份合同中条款6.交货地点：上诉人安装现场，即约定交货方式为长春电炉公司送货至上诉人公司所在地，所以合同履行地为上诉人所在地天津市北辰区。请求依法撤销原审裁定，将案件移送至天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2007年3月15日签订了《100吨电炉及120吨LF精炼炉商务合同》及《技术文件》，2010年7月13日签订了《120吨LF精炼炉商务合同》。上述合同签订后，被上诉人根据技术文件中的具体技术参数要求制造生产出上述产品，已交付上诉人使用。故本案不是买卖合同关系，而是承揽定做合同法律关系。根据相关的法律规定，加工行为地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”被上诉人选择合同履行地提起诉讼符合法律规定，本案由长春市二道区人民法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲桂艳
审判员 金香春
审判员 李雪松
二0一四年一月二十日
书记员 贺银婷