吉林省长春市中级人民法院
行政裁定书
（2016）吉01行终122号
上诉人（原审原告）刘清起，男，1961年1月13日出生，汉族，住所地九台市。
被上诉人（原审被告）九台市公安局，住所地九台市中央路。
法定代表人李金，局长。
上诉人刘清起因与被上诉人九台市公安局治安行政处罚一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，刘清起诉九台市公安局撤销九公（治）决字（2014）65号治安处罚决定一案，已于2014年12月17日在本院提起诉讼，且本院已审理终结。现刘清起再次提起诉讼要求撤销九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）64号治安处罚决定属重复诉讼，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回赵金荣的起诉。
上诉人刘清起上诉称：一、原审裁定认定事实不正确。原审裁定认定“……已于2014年12月17日向本院提起诉讼，且本院已审理终结”的事实不正确。事实上，被上诉人九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）65号治安处罚决定已执行完毕。一年后，2015年7月17日在上诉人没有新的违法事实的情况下，又对上诉人实施拘留，严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一百三十条的规定。二、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，被上诉人必须依照法定程序收集能够证实违法嫌疑人是否违法，违法情节轻重的证据，但被上诉人没有依据法定程序收集证据，其提供的证据均是公安机关内部人员作出的，系伪证。另外，违反治安管理的行为在六个月内没有被公安机关发现，其他违法行为在二年内没有被公安机关发现，不再给予行政处罚，故本案超过六个月，不应对上诉人进行处罚。
经审理查明，2014年7月17日因上诉人刘清起扰乱机关秩序，被上诉人九台市公安局对其作出九公（治）决字（2014）64号行政处罚决定，处以十日行政拘留，并于2014年7月18日至2014年7月22日对其执行了五日拘留。因上诉人刘清起患病需要治疗，公安机关批准其请假出所五日。刘清起对处罚决定不服，向长春市九台区人民法院提起行政诉讼。长春市九台区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）九行初字第15号行政判决，判决维持了九台市公安局九公（治）决字（2014）64号公安行政处罚决定。上诉人刘清起不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月18日作出（2015）长行终字第11号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年7月17日至2015年7月22日被上诉人九台市公安局继续执行九公（治）决字（2014）64号行政处罚决定，对上诉人刘清起剩余五日拘留继续执行。上诉人刘清起对被上诉人九台市公安局作出九公（治）决字（2014）64号公安行政处罚决定不服，再次向长春市九台区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）64号公安行政处罚决定。长春市九台区人民法院以重复起诉为由，裁定驳回上诉人刘清起的起诉。上诉人刘清起不服，向本院提出上诉。
本院认为，上诉人刘清起对被上诉人九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）64号行政处罚决定不服，曾于2014年12月17日提起行政诉讼。该案经两级人民法院审理，已作出生效行政判决，判决维持了被上诉人九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）64号行政处罚决定。虽然自2015年7月17日至2015年7月22日期间被上诉人九台市公安局又对上诉人刘清起执行了五日拘留，但该五日拘留是对九公（治）决字（2014）64号行政处罚决定的继续执行，不是重新作出拘留决定。现上诉人刘清起对九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）64号公安行政处罚决定再次提起行政诉讼，属重复起诉，原审裁定驳回上诉人刘清起的起诉并无不当。上诉人刘清起的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于溟辉
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 博
