吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）公行初字第14号
原告徐洪才，男，住公主岭市。
委托代理人李绍奎，吉林言悦律师事务所律师。
被告公主岭市林业局。
法定代表人祁洪俊，该局局长。
委托代理人孙自广，该局科长。
委托代理人白明，吉林响铃律师事务所律师。
原告徐洪才因不服被告公主岭市林业局2014年5月7日作出的《关于徐洪才反映林木被砍伐没得到赔偿问题调查处理情况的报告》（以下简称公林字[2014]57号文件），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告徐洪才及其委托代理人李绍奎、被告的委托代理人孙自广、白明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月7日，被告以公林字[2014]57号文件形式，向公主岭市信访局作出《关于徐洪才反映林木被砍伐没得到赔偿问题调查处理情况的报告》，处理意见为：1、信访人在河道内植树属于违法行为，所发林权证无效。2、考虑到信访人生活困难，可以给予适当经济补助。3、信访人不同意，可以走法律程序。被告在法定期间向本院提供的证据有：公主岭市人民政府防汛抗旱指挥部出具的情况证明，公主岭市机构编制委员会《关于调整公主岭市人民政府防汛抗旱指挥部组成人员的通知》。
原告诉称，原告在2007年10月23日通过林业局的审批获得林权证书，面积1.4公顷。2012年7月29日因大雨不停，辽河北岸出现险情，由市政府、林业局、镇政府现场办公，临时开辟新河道缓解泄洪，由此占用原告林地并砍伐了原告的树木2779株，当时政府部门答应给予经济补偿，但后期镇政府不予理睬，在原告多次向各部门申请并反映情况后，被告下发公林字[2014]57号文件，文件中的意见是原告的林地栽在河道内，其林权无效，给予适当经济补助。后经市政府复议，维持了林业局的决定。现提起行政诉讼，请求撤销被告公林字[2014]57号文件及文件中的内容，给予原告林木补偿费745，647.00元。原告为证实自己的诉讼主张，提供了以下证据：户口本，公主岭市退耕还林（草）合同书，预留地承包合同书及收据，林权证，村民的证明，关于印发吉林省占用地砍伐林木补偿标准通知，林木被砍伐照片，市林业局57号文件及答复意见，信访事项不予受理告知书。
被告辨称，一、林业局作出的《关于徐洪才反映林木被砍伐没得到赔偿问题调查处理情况的报告》只是向市信访局提交的对该事项处理情况的回复意见，不是对该事项处理的具体行政行为，林业局未对该事项作出任何处理决定，该案不属于行政诉讼受案范围。二、林业局不应承担赔偿责任。当时林木砍伐是由公主岭市人民政府防汛抗旱指挥部作出的决定，原告所主张的林木补偿与林业局没有任何法律关系，林业局作为本案被告主体资格不适格，不应承担赔偿责任。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据证明的以下事实予以确认：原告于2007年10月23日取得公主岭市人民政府核发的林权证书。2012年7月29日因大雨不停，市政府及相关部门现场办公，决定临时开辟新河道缓解泄洪，为此砍伐原告林木2779株。后因林木补偿问题，原告多次找政府及相关部门。2014年5月7日被告以公林字[2014]57号文件形式向市信访局作出《关于徐洪才反映林木被砍伐没得到赔偿问题调查处理情况的报告》，并于同日向原告送达了《关于徐洪才同志信访事项处理情况答复意见书》。后原告申请行政复议，公主岭市人民政府于2014年7月31日作出维持该报告的复议决定。
本院认为，被告作出的公林字[2014]57号文件，是就原告徐洪才信访问题向市信访部门作出的报告，答复意见书亦说明是对徐洪才信访问题作出的信访事项处理意见。根据《信访条例》的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求上一级行政机关复查。对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。据此，原告向本院提出的请求事项不属于行政审判权限范围，其提出的林木补偿问题依法应当先向赔偿义务机关提出。故本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）、（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐洪才的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张立奇
审判员 杨奇娜
审判员 杨宝华
二0一四年十月九日
书记员 张钰杭
