吉林省长春市中级人民法院
行政裁定书
（2016）吉01行初10号
原告邵井龙，男，1964年10月4日出生，汉族，无职业，住址吉林省松原市。
委托代理人辛普敬，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告吉林省人民政府，住所地长春市宽城区新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
委托代理人王佳伟，吉林省人民政府法制办公室行政应诉处主任科员。
委托代理人潘玉珍，中共吉林省委吉林省人民政府信访局来信受理处调研员。
原告邵井龙因诉被告吉林省人民政府不履行行政查处法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告邵井龙诉称，原告在吉林省松原市宁江区江南繁荣街拥有住宅一处，其中约77.73平方米房屋有产权证，117.6平方米的房屋和150平方米的房屋没有产权证，原告全家在此居住。2010年5月原告117.6平方米的房屋和150平方米的房屋被非法拆除。原告经向政府申请信息公开得知松原市人民政府2010年5月6日作出《松原市城市棚户区改造建设项目审批绿色通道通行证》，该通行证导致原告房屋所在地的196956.15平方米集体土地被违法征收，致使原告的房屋被非法拆除。原告认为，松原市人民政府非法征收土地，违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定向被告申请对松原市人民政府的违法行为进行查处，被告超过六十日未履行查处职责。原告提起行政诉讼，要求确认吉林省人民政府未履行依法查处松原市人民政府征收集体土地行为违法的法定职责。
被告吉林省人民政府辩称：一、2015年11月7日吉林省人民政府收发室签收了原告邮寄的《查处申请书》，收件人为省长蒋超良，原告以信件形式提出的申请属于《信访条例》规定的信访行为，被告有权按照信访工作的要求依职权办理。按照部门职责分工，吉林省人民政府办公厅将此件交由中共吉林省委吉林省人民政府信访局（以下简称省信访局）办理。按照分级负责及属地管理的原则，2015年11月27日省信访局将原告的申请转交至中共松原市委松原市人民政府信访局（以下简称松原信访局）处理。由于原告所主张的事项为房屋被违法拆迁的行为，实施违法拆迁的责任人已经受到人民法院的刑事处罚，松原信访局依照《信访条例》第十五条、第二十一条的规定依法作出《信访事项不予受理告知书》，并在信访信息系统发布。二、原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，首先信访程序属于行政机关的内部监督行为，其次根据最高人民法院（2005）行他立字第4号案件的答复意见，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。请求人民法院驳回原告邵井龙的起诉。
经审理查明，原告邵井龙于2015年11月7日向被告吉林省人民政府的法定代表人邮寄了《查处申请书》，原告邵井龙依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，请求确认松原市人民政府以《松原市城市棚户区改造建设项目审批绿色通道通行证》的形式作出的征收集体土地的行为违法，并追究相关责任人责任。被告吉林省人民政府收到原告邵井龙提供的申请后，将该申请转由省信访局处理，省信访局转由松原信访局处理。松原信访局作出松信字[27]号《信访事项不予受理告知单》，对原告邵井龙的申请不予受理。原告邵井龙认为被告吉林省人民政府未履行对松原市人民政府查处的法定职责，提起行政诉讼。
本院认为，原告邵井龙认为松原市人民政府征收集体土地行为违法，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，通过行使控告权向被告吉林省人民政府申请查处，请求被告吉林省人民政府查处松原市人民政府的违法行为。该请求实质上是要求上级人民政府对下级人民政府进行层级监督，这种因层级监督关系产生的监督管理行为属内部行为，这种内部监督行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原告邵井龙的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵井龙的起诉。
案件受理费50元，应退回原告邵井龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高婧明
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月十九日
书 记 员 贾丽圆
