吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘淑香，女，汉族，住白山市浑江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）白山市住房和城乡建设局。
再审申请人刘淑香因诉白山市住房和城乡建设局拆迁行政许可一案，不服白山市中级人民法院（2010）白山行终字第3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘淑香申请再审称：白山市住房和城乡建设局（以下简称白山市住建局）为安泰房地产开发公司（以下简称安泰公司）颁发拆迁许可证违法，安泰公司提供的建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、资金证明都是假的。故请求撤销原审判决，依法再审，赔偿经济损失。
经审理查明， 2009年4月2日，白山市住建局为安泰公司颁发了拆许字（2009）第15号《房屋拆迁许可证》，批准安泰公司因锦江路棚户区改造项目建设进行拆迁。刘淑香在拆迁区域内拥有砖混结构65平方米一楼有照住宅房屋一套，另有外接封闭阳台4.52平方米，木板仓房3平方米。刘淑香利用该房屋从事经营。在拆迁期限内，安泰公司与刘淑香未达成协议。2009年5月12日，经安泰公司申请，白山市住建局作出白山建裁字[2009]第122号行政裁决书，主要内容为：1、对65平方米住宅房屋，准予采用产权调换方式安置住宅房屋，原面积不结算差价，扩大面积8平方米以内享受成本价优惠，调换其他楼层结算差价，再需扩大面积部分按销售价格交纳扩大面积款。2、如选择货币补偿，按白山经纬房地产评估公司评估结果1640.84元每平方米计算，共补偿106,654.60元。刘淑香对该拆迁裁决不服，起诉至原八道江区法院，诉讼过程中，增加诉讼请求，请求撤销白山市住建局为安泰公司颁发的拆许字（2009）第15号《房屋拆迁许可证》。原八道江区法院一审后，刘淑香上诉至白山中院，白山中院作出（2010）白山行终字第3号判决。该判决维持了拆许字（2009）第15号《房屋拆迁许可证》，撤销白山建裁字[2009]第122号行政裁决书，责令白山市住建局重做。判决生效后，白山市住建局作出白山建裁字[2010]第157号行政裁决书，主要内容为：对刘淑香产权调换72.67平方米2号楼3单元809号住宅，原面积每平方米结算楼层差价90元，扩大面积部分每平米结算1200元。刘淑香对该裁决不服，再次起诉至浑江区法院，浑江区法院经审理作出（2011）浑行初字第4号行政判决书，判决撤销白山建裁字[2010]第157号行政裁决书，责令白山市住建局30日内重做。（2011）浑行初字第4号行政判决书生效后，刘淑香与安泰公司于2012年12月31日达成安置补偿协议，安泰公司对刘淑香产权调换86.74平方米一、二层连体门市房，刘淑香补交房款12,226元。
本院认为，（一）《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定：“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：建设项目批准文件；建设用地规划许可证；国有土地使用权批准文件；拆迁计划和拆迁方案；办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。”在本案中，安泰公司先后取得了《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》，向房屋拆迁管理部门提供了安置补偿方案和拆迁安置补偿资金，符合《城市房屋拆迁管理条例》规定的申领房屋拆迁许可证的条件。（二）该项目目前已建成，安泰公司与刘淑香就安置补偿问题已达成协议，安置补偿已到位，刘淑香要求对其进行赔偿没有依据。
综上，刘淑香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘淑香的再审申请。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 寻 锴
