长春高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长高开行初字第33号
原告白雅君，男，1958年8月1日生，汉族，个体商户，住长春市朝阳区双德乡拉洛村拉洛屯2队。
委托代理人马东林，男，1954年8月4日生，汉族，系长春市北康酿造厂退休工人，住长春市绿园区春城街道锦阳街委17组。
被告长春市公安局高新技术产业开发区分局，地址：长春市高新区云河街2号。
法定代表人蔡冰，局长。
委托代理人刘剑波，该分局法制大队大队长。
委托代理人徐华山，该分局法制大队民警。
第三人陈希波，男，1968年5月30日生，汉族，住长春市高新区拉洛小区11栋6门213室。
原告白雅君不服被告长春市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新分局）于2015年6月9日作出的高（前）决字（2015）第29号行政处罚决定书，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月3日立案后，依法向被告高新分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日、2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告白雅君及委托代理人马东林，被告高新分局委托代理人刘剑波、王联合到庭参加诉讼，第三人陈希波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告高新分局于2015年6月9日作出高（前）决字（2015）第29号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，结伙殴打、伤害他人的违法行为。因原告白雅君有重大嫌疑，对其行政拘留十三日，罚款人民币伍佰元。
原告诉称，2015年4月23日13时许，拉洛村主任陈希波在高新区法院被告几名男子打伤，可公安机关却认为是原告所为。2015年6月9日，长春市公安局高新技术产业开发区分局将原告拘留，原告在2015年4月23日没打任何人，也没有违反任何法律规定。长春市公安局高新技术产业开发区分局认定事实不清，适用法律错误程序违法。
原告提供证据：1、长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开行初字第24号《行政判决书》，该判决书认定“汤忠宝有重大嫌疑，事实不清，证据不足”，因汤忠宝与自己是同一事情，故对公安机关行政处罚决定书也应撤销。
2、有证人王玉环、汤忠宝、吴秀云、邹亚芹、庄荣久、王玉萍，证明原告没在现场，没有殴打陈希波。
3、原告提供证人光盘录音，证明被告举证的王杰证言不真实，王杰不在现场。
被告辩称，2015年4月23日14时许高新公安分局前进大街派出所接到报警称：陈希波在长春高新技术产业开发区人民法院门口被打。经公安机关多方调查取证，白雅君与汤忠宝于2015年4月23日13时左右在长春高新技术产业开发区人民法院门口将陈希波头部打伤。以上事实有被侵害人陈述、证人证言、被侵害人门诊病历、受伤照片等证据证实。白雅君的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定。我分局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定对被原告人白雅君行政拘留十三日，罚款人民币伍佰元。综上，我们认为本案事实清楚、证据充分、定性准确、处罚适当、程序合法，请人民法院予以维持。
在庭审中被告举证如下：
事实方面证据：证据一、汤忠宝2015年6月9日17：20询问笔录；说明是白雅君先去拽的陈希波，证明白雅君与陈希波 之间有身体接触。
证据二、陈希波2015年4月27日15：58的询问笔录；
证据三、陈希波2015年6月6日12：02的询问笔录；
证据四、姚洪阁2015年6月7日9：30的询问笔录；
证据五、王杰2015年6月7日16：50的询问笔录；
证据六、陈希波吉林省前卫医院的门诊手册及受伤后的照片；
证据二至六证明了白雅君打人的事实及陈希波受伤的事实。
程序方面证据：
证据七、《受案登记表》高公（前）行受字（2015）第250号；
证据八、《受案回执》；
证据七、八证明公安机关受案程序合法。
证据九、呈请延长办案期限审批表；
证据十、传唤证、对被传唤人家属通知书；
证据十一、被答辩人的行政处罚告知笔录；
证据十二、被答辩人的公安行政处罚决定书高公（前）决字（2015）第29号；
证据十三、被答辩人公安行政处罚决定书高（前）更决字（2015）第02号；
以上证据证明公安机关办案程序合法。
法律依据方面证据：
证据十四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第91条的规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，说明长春市公安局高新技术产业开发区分局具有执法主体资格。
证据十五、《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款的规定：“有下列情形之一的处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款（一）结伙殴打、伤害他人的。说明公安机关处罚的依据。
证据十六、根据公安机关内部执法监督工作规定的第13条，我局依法作出了更正高公（前）决字（2015）第29号《行政处罚决定书》的内容。
证据十四至十六证明公安机关作出变更决定合法。
经庭审质证，原告发表质证意见：
对事实方面的证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，因为汤忠宝拽白雅君只是身体上的接触，构不成打伤，与本案没有关系。
对证据二的真实性及证明的问题均有异议，白雅君没有在现场，所以构不成殴打陈希波。
对证据三的真实性及证明的问题均有异议，因为白雅君不是左撇子，因为有车门挡着，在那个角度打不着白雅君。
对证据四的真实性及证明的问题均有异议，因为姚洪阁的三份笔录相互矛盾，白雅君并没有在现场。
对证据五的真实性有异议，王杰根本没有事发现场，当时他在拉洛十栋姚洪义（姚洪阁三哥）家打麻将。
对证据六与本案无关，只能证明受伤，证明不了是谁打的。
对程序方面证据的真实性均无异议。
对法律依据方面的证据的真实性无异议。只是适用错了。
原告举证：
证据一、长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开行初字第24号《行政判决书》，因为汤忠宝与白雅君是同一事情，汤忠宝在前，该判决书认定“汤忠宝有重大嫌疑事实不清，证据不足”给予撤销。本案白雅君不在现场，也应该予以撤销。
证据二、有六位证人，王玉环、汤忠宝、吴秀云、邹亚芹、庄荣久、王玉萍，证明原告没在现场，没有殴打陈希波。
证据三、录音光盘，证明被告举证的王杰证言不真实，王杰不在现场。
被告对原告举证发表质证意见：
原告证人所证明原告当时不在现场与事实不符。原告证人证明证人王杰不在现场举证事实不清，有异议。
对原告提供的光盘的来源，证明的事项有异议，一是证据来源不清，声音无法确认是什么人。原告所说的当事人王洁当天是否来法院，原告进行录音的行为王洁也不知道，我认为该份证据没有效力。
本院对上述证据分析认证如下：
对证据一，汤忠宝2015年6月9日证言，证明白雅君拽陈希波，并非殴打陈希波。
对证据二、三，陈希波询问笔录，因被害人陈希波经合法传唤不到庭，无法了解说明细节，不予认定采纳。
经审查被告提供的卷宗，在事发现场证人姚洪阁有三份笔录，分别是2015年4月27日、2015年6月6日、2015年6月7日证言。因证据四2015年6月7日证言白雅君殴打陈希波与2015年4月27日、2015年6月6日证言没有看到陈希波被殴打前后矛盾，故对证据四不予采信。
对证据五王杰证言，2015年6月7日证言说，白雅君打陈希波头一拳，而2016年2月15日，本院对陈希波询问时称白雅君一拳打在我左侧颧骨上，而2015年6月6日，2015年4月27日陈希波均称白雅君打在左侧太阳穴上。
以上证言描述不一致，故不予采信。
对证据六，吉林省前卫医院诊断只能证明受伤，但无法证明原告所致，不予采信。
对证据七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六予以认定采信。
对于出庭证人王玉环、吴秀云、汤忠宝、邹亚琴证言，口径基本一致，均不能说出具体细节，对证言不予采信。对庄荣久、王玉萍证言描述不具体不予采信。对原告提供录音光盘，因证人没出庭故不予采信。
本院经审理查明，2015年4月23日13时，本院开庭审理王玉环诉其子薛振强家庭财产纠纷案，双德乡拉洛村民委员会主任陈希波和副书记姚洪阁出庭作证。由于村里提供的材料少一个公章，村民认为是第三人陈希波故意所为，当庭审没有进行陈希波和姚洪阁走出法院门口，上车欲离开时，被村民拦下，发生争执被殴打致伤。2015年6月9日，被告认定：2015年4月23日13时许耿家村主任陈希波在高新法院被几名男子打伤，经调查原告白雅君有重大嫌疑。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出高（前）决字（2015）第29号行政处罚决定书，决定给予白雅君行政拘留十三日、罚款人民币伍佰元。即日，被告以原告于2015年4月23日在本院门口将陈希波打伤为由，对原告再次作出高（前）更决字（2015）第02号行政处罚决定书，决定给予白雅君行政拘留十三日、罚款人民币伍佰元。并于2015年6月10日送达。原告不服，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，申请撤销长春市公安局高新技术产业开发区分局高（前）决字（2015）第29号《行政处罚决定书》；判处长春市公安局高新技术开发区分局拘留原告的行政行为违法；诉讼费由被告承担。
本院认为，一、被告对原告作出行政拘留十三日、罚款伍佰元的行政处罚决定书应证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，而本案被告对原告作出的高（前）决字（2015）第29号《行政处罚决定书》以本案第三人陈希波在本院被几名男子打伤，原告有重大嫌疑为事实依据进行行政处罚，属事实不清，适用法律错误；被告在没有对高（前）决字（2015）第29号《行政处罚决定书》撤销的情况下即日又作出高（前）更决字（2015）第02号《行政处罚决定书》，属程序违法，二者均应予以撤销。二、原告第二项诉讼请求因涵盖于原告第一项诉讼请求中，故原告第二项诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二、三项之规定，并经本院第十次审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告长春市公安局高新技术产业开发区分局于2015年6月9日作出的高（前）决字（2015）第29号《行政处罚决定书》及高（前）更决字（2015）第02号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告长春市公安局高新技术产业开发区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 孟祥歌
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈 健
