吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王立兰，女，汉族，住延吉市公园街。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市人民政府。
再审申请人王立兰因诉延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）房屋征收补偿决定一案，不服延边州中级人民法院（2014）延中行终字第32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王立兰再审申请称：延吉市政府针对G7标段棚户区改造项目作出的房屋征收决定违法。评估公司的选定、送达违法，评估价格明显不合理。征收补偿严重不公平合理，申请再审人原居住位置都是靠河堤，现在回迁楼都是电梯楼，公摊面积大，居住费用高。回迁楼位置都在锅炉房附近，与原区位存在很大差别，不符合就近安置的要求，并且回迁的房屋面积过大，需缴纳12万余元的差价款，再审申请人无法承担。故请求撤销一、二审判决，进行再审。按照法律、法规规定和现有政策的规定对再审申请人进行合理的安置补偿。
经审理查明，2013年6月18日，延吉市政府作出延市政发[2013]18号《关于棚户区改造G7标段房屋征收的决定》，决定对G7标段进行房屋征收。王立兰在征收范围内有43.45平方米产权住宅房屋一处，要求产权调换多层楼房，征收部门称该小区产权调换房屋均为电梯楼，故在签约期限内，双方未达成协议。2013年9月23日，延吉市政府作出延市政函[2013]339号《关于王立兰房屋征收补偿的决定》，主要内容为：王立兰如选择货币补偿，将依据评估报告补偿房屋及搬迁补助费共计人民币146,792元；如选择产权调换，将对其安置至棚户区G7标段宁湾小区2号楼东3单元203室，面积75平方米，王立兰需缴纳差价款121,868元。王立兰对该房屋征收补偿决定不服，起诉至法院，经吉林省敦化市人民法院一审、延边朝鲜族自治州中级人民法院二审，判决维持了该房屋征收补偿决定。
本院认为，（一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定：“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”在本案中， G7标段共涉及被征收户675户，延吉市政府作出《关于棚户区改造G7标段房屋征收的决定》后，590户被征收人已达成安置补偿协议。故王立兰关于征收补偿方案应召开听证会的主张不能成立。（二）本案涉及的评估机构是从三家评估机构中选定的，具有评估资质。王立兰一直主张对其房屋进行产权调换安置，故评估价格的确定对其实体权益不产生实际影响。（三）延吉市政府《关于棚户区改造G7标段房屋征收的决定》于2013年6月18日作出，延吉市政府依据当时施行的《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》对王立兰作出房屋征收补偿决定适用法律正确。王立兰提出按照此后施行的最新政策作出征收补偿决定，没有法律依据。（四）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”在本案中，G7标段宁湾小区属于改建地段，该产权调换符合法律规定。对于王立兰提出的2号楼临近锅炉房的问题，延吉市政府共提供五栋楼房用于回迁，除宁湾小区2号楼外，宁湾小区1、3、7、8号楼，均可供再审申请人选择。（五）考虑到再审申请人实际情况，延吉市政府承诺，在2016年7月20日前签订协议的被征收人可享受以下补助政策：1、所有回迁楼1至7层的楼层差价按照多层楼房结算，1至3层不收楼层差价，安置后的物业费按延吉市同类小区的最低标准收取。2、被征收房屋产权性质为住宅，砖木结构平房安置高层楼房原面积一比一兑换后，40平方米以上至80平方米以下的，选择产权调换的予以原征收面积20%的补助；选择货币补偿的，按照被征收房屋评估价格的20%给予货币补助。
综上，王立兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王立兰的再审申请。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年六月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 寻 锴
