吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终10号
上诉人（原审原告）贾时珍，男，汉族，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审被告）磐石市人民政府。
法定代表人张静辉，市长。
委托代理人李宝财，磐石市房屋征收经办中心副主任。
委托代理人汤世海，磐石市法律援助中心律师。
上诉人贾时珍因诉磐石市人民政府（以下简称磐石市政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾时珍，被上诉人磐石市政府的委托代理人李宝财、汤世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾时珍不服一审判决，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：（一）上诉人在征收区域内共有四处房屋，其中75㎡和45㎡是两处相邻房屋，45㎡房屋产权证丢失，但上诉人在房产处调取了房屋登记簿，吉房权磐字第18-1-05-429号登记为75㎡和45㎡两处房屋，故45㎡房屋不能按主房超面积，每平方米只补偿430元。（二）上诉人的吉房权磐字第18-1-SaHP-4802号房屋，房屋所有权证记载面积为41.92㎡，房屋登记簿记载为41.19㎡，被上诉人作出的补偿决定中产权调换是按41.19㎡计算，而货币补偿是按41.92㎡计算，一个房屋两个计算标准。（三）被上诉人要求上诉人按原有房屋面积交地域差价款600元/㎡，没有法律依据。（四）征收程序违法。《征收补偿方案》未广泛征求群众意见。2012年选择的评估机构，由于被征收人不同意《征收补偿方案》，被上诉人表示不再征收，2013年应当重新选择评估机构。（五）对上诉人主张遗漏评估补偿的水池，原审判决认为可在具体执行中给予补偿，等于审理了又不判。如果被上诉人补偿不合理，上诉人无法处理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市中级人民法院（2015）吉中行初字第20号行政判决；
二、发回吉林市中级人民法院重审。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 王翼博
代理审判员 孔德岩
二〇一六年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 张春丽
处理过的文书
法定代表人张静辉，市长。
委托代理人李宝财，磐石市房屋征收经办中心副主任。
委托代理人汤世海，磐石市法律援助中心律师。
上诉人贾时珍因诉磐石市人民政府（以下简称磐石市政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾时珍，被上诉人磐石市政府的委托代理人李宝财、汤世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾时珍不服一审判决，向本院提出上诉。上诉的主要理由为（一）上诉人在征收区域内共有四处房屋，其中75㎡和45㎡是两处相邻房屋，45㎡房屋产权证丢失，但上诉人在房产处调取了房屋登记簿，吉房权磐字第18-1-05-429号登记为75㎡和45㎡两处房屋，故45㎡房屋不能按主房超面积，每平方米只补偿430元。（二）上诉人的吉房权磐字第18-1-SaHP-4802号房屋，房屋所有权证记载面积为41.92㎡，房屋登记簿记载为41.19㎡，被上诉人作出的补偿决定中产权调换是按41.19㎡计算，而货币补偿是按41.92㎡计算，一个房屋两个计算标准。（三）被上诉人要求上诉人按原有房屋面积交地域差价款600元/㎡，没有法律依据。（四）征收程序违法。《征收补偿方案》未广泛征求群众意见。2012年选择的评估机构，由于被征收人不同意《征收补偿方案》，被上诉人表示不再征收，2013年应当重新选择评估机构。（五）对上诉人主张遗漏评估补偿的水池，原审判决认为可在具体执行中给予补偿，等于审理了又不判。如果被上诉人补偿不合理，上诉人无法处理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下
一、撤销吉林市中级人民法院（2015）吉中行初字第20号行政判决；
二、发回吉林市中级人民法院重审。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 王翼博
代理审判员 孔德岩
二〇一六年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 张春丽
法定代表人张静辉，市长。
委托代理人李宝财，磐石市房屋征收经办中心副主任。
委托代理人汤世海，磐石市法律援助中心律师。
上诉人贾时珍因诉磐石市人民政府（以下简称磐石市政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾时珍，被上诉人磐石市政府的委托代理人李宝财、汤世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾时珍不服一审判决，向本院提出上诉。上诉的主要理由为（一）上诉人在征收区域内共有四处房屋，其中75㎡和45㎡是两处相邻房屋，45㎡房屋产权证丢失，但上诉人在房产处调取了房屋登记簿，吉房权磐字第18-1-05-429号登记为75㎡和45㎡两处房屋，故45㎡房屋不能按主房超面积，每平方米只补偿430元。（二）上诉人的吉房权磐字第18-1-SaHP-4802号房屋，房屋所有权证记载面积为41.92㎡，房屋登记簿记载为41.19㎡，被上诉人作出的补偿决定中产权调换是按41.19㎡计算，而货币补偿是按41.92㎡计算，一个房屋两个计算标准。（三）被上诉人要求上诉人按原有房屋面积交地域差价款600元/㎡，没有法律依据。（四）征收程序违法。《征收补偿方案》未广泛征求群众意见。2012年选择的评估机构，由于被征收人不同意《征收补偿方案》，被上诉人表示不再征收，2013年应当重新选择评估机构。（五）对上诉人主张遗漏评估补偿的水池，原审判决认为可在具体执行中给予补偿，等于审理了又不判。如果被上诉人补偿不合理，上诉人无法处理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下
一、撤销吉林市中级人民法院（2015）吉中行初字第20号行政判决；
二、发回吉林市中级人民法院重审。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 王翼博
代理审判员 孔德岩
二〇一六年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 张春丽
