吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜玉贤，女，1944年11月27日生，汉族，无职业，住延吉市景观小区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市人民政府。
再审申请人姜玉贤因诉延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）房屋征收补偿决定一案，不服延边州中级人民法院（2014）延中行终字第29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜玉贤申请再审称：延吉市政府针对G7标段棚户区改造项目作出的房屋征收决定违法;评估公司的选定、送达违法，评估价格明显不合理;回迁楼都是电梯楼，公摊面积大，居住费用高，位置在锅炉房附近，与原区位存在很大差别，不符合就近安置的要求;要求缴纳楼层差价款不合理。请求撤销一、二审判决，进行再审。按照法律、法规规定和现有政策的规定对再审申请人进行合理的安置补偿。
经审理查明，2013年6月18日，延吉市政府作出延市政发[2013]18号《关于棚户区改造G7标段房屋征收的决定》，决定对G7标段进行房屋征收。姜玉贤在征收范围内有62.21平方米产权住宅房屋一处，要求产权调换多层楼房，征收部门称该小区产权调换房屋均为电梯楼，故在签约期限内，双方未达成协议。2013年9月23日，延吉市政府作出延市政函[2013]325号《关于姜玉贤房屋征收补偿的决定》，主要内容为：姜玉贤如选择货币补偿，将依据评估报告补偿房屋及搬迁补助费共计人民币209157元；如选择产权调换，将对其安置至棚户区G7标段宁湾小区2号楼东1单元304室，面积65平方米，姜玉贤需缴纳差价款3533元。姜玉贤对该房屋征收补偿决定不服，起诉至法院，经吉林省敦化市人民法院一审、延边朝鲜族自治州中级人民法院二审，判决维持了该房屋征收补偿决定。
本院认为，（一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定：“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”在本案中，G7标段共涉及被征收户675户，延吉市政府作出《关于棚户区改造G7标段房屋征收的决定》后，590户被征收人已达成安置补偿协议，故姜玉贤关于征收补偿方案应召开听证会的主张不能成立。（二）本案涉及的评估机构是从三家评估机构中选定的，具有评估资质。姜玉贤一直主张对其房屋进行产权调换安置，故评估价格的确定对其实体权益不产生实际影响。（三）延吉市政府《关于棚户区改造G7标段房屋征收的决定》于2013年6月18日作出，延吉市政府依据当时施行的《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》对姜玉贤作出房屋征收补偿决定适用法律正确。姜玉贤提出按照此后施行的最新政策作出征收补偿决定，没有法律依据。（四）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”
在本案中，G7标段宁湾小区属于改建地段，该产权调换符合法律规定。对于姜玉贤提出的2号楼临近锅炉房的问题，延吉市政府共提供五栋楼房用于回迁，除宁湾小区2号楼外，宁湾小区1、3、7、8号楼，均可供再审申请人选择。（五）考虑到再审申请人实际情况，延吉市政府承诺，在2016年7月20日前签订协议的被征收人可享受以下补助政策：1、所有回迁楼1至7层的楼层差价按照多层楼房结算，1至3层不收楼层差价，安置后的物业费按延吉市同类小区的最低标准收取。2、被征收房屋产权性质为住宅，砖木结构平房安置高层楼房原面积一比一兑换后，40平方米以上至80平方米以下的，选择产权调换的予以原征收面积20%的补助，选择货币补偿的，按照被征收房屋评估价格的20%给予货币补助。
综上，姜玉贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姜玉贤的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年六月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 张春丽
