吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终352号
上诉人(原审原告)永吉县一拉溪镇陡咀子村三社。
负责人徐耀成，社长。
委托代理人唐兴有，该社社员。
委托代理人丛明一，该社社员。
被上诉人(原审被告)吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人张焕秋，市长。
委托代理人刘猛，吉林市人民政府法制办公室复议处副处长。
被上诉人(原审被告)永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人尚忠诚，县长。
委托代理人王占勇，永吉县林业局法规科科员。
委托代理人陈传华，吉林城威律师事务所律师。
第三人永吉县一拉溪镇陡咀子村一社，住所地永吉县一拉溪镇陡咀子村。
负责人贾海艳，社长。
委托代理人于景生，该社社员。
永吉县一拉溪镇陡咀子村三社（以下简称三社）诉永吉县人民政府（以下简称永吉县政府）林权争议处理决定及吉林市人民政府行政复议决定一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行初字第41号判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月11立案，依法组成合议庭进行审理。三社负责人徐耀成及委托代理人唐兴有、丛明一，永吉县政府的委托代理人王占勇、陈传华，第三人永吉县一拉溪镇陡咀子村一社（以下简称一社）的负责人贾海艳及委托代理人于景生到庭参加询问，本案现已审理终结。
原审认定：1965年3月，陡咀子村三社申请利用位于本村第二队“赵兴东山”的林地放养柞蚕被批准。1982年永吉县落实林业“三定”工作时，永吉县政府对全县国有林和集体林进行重新登记确权。三社于1982年4月1日取得编号为017874号的林权执照，一社于同年7月27日取得编号为017827号林权执照，三社的017874号林权执照登记的林地在一社的017827号林权执照登记的林地四至范围内，树种不同。2000年1月，经陡咀子村村民委员会发包，017827号蚕场由三社农民赵明文承包经营。
三社与一社因017827号林权执照范围内的林地（木）权属发生争议，双方均认为应全部归自己社所有，三社于2015年1月向永吉县政府申请确权，永吉县政府于2015年5月22日作出永政决字（2015）3号《关于一拉溪镇陡咀子村三社与一社林地（木）权属争议的处理决定》，主要内容：1.争议的蚕场一社已经获取林权执照，林地（木）归陡咀子村一社所有。2.1982年为陡咀子村三社颁发的林权执照017874号的两块林地在争议017827号蚕场范围内，林地（木）归陡咀子村三社所有。三社向吉林市人民政府申请行政复议，吉林市人民政府于2015年9月30日复议决定维持永吉县政府的处理决定。
一审法院认为：（一）三社以1965年申请林地养蚕被批准并开始使用争议林地，至今仍由三社社员承包使用为由主张争议林地全部归三社所有，理由不充分。（二）017874号林权执照的四至包含在017827号林权执照四至范围内，但树种不同，此做法未违反禁止性规定。一社认为两块落叶松林地在自己的林权执照范围内，就应属自己所有，不能支持。（三）永吉县政府依照《林木林地权属争议处理办法》第六条的规定及1982年落实林业“三定”时核发的林权执照确定三社与一社的林权争议并无不当。（四）吉林市人民政府复议决定维持永吉县政府的处理决定正确合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回三社的诉讼请求。
三社提出上诉，请求撤销永政决字(2015)3号处理决定及吉林市人民政府行政复议决定，撤销（2015）吉中行初字第41号判决。理由：1.争议蚕场自1965年3月21日被批准后一直由三社经营管理，永吉县政府将此蚕场为一社颁发林照事实不清。2.村委会内部各社有关蚕场的分红记载，不能认定争议蚕场归一社所有。3.永吉县政府认定争议017827号蚕场内含有林权证017874号的两块落叶松林地错误，属于重复发照。
被上诉人永吉县政府、吉林市人民政府答辩称：被诉处理决定、复议决定及一审法院判决正确合法，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明： 1965年3月20日三社申请位于本村第二队“赵兴东山”的林地放养柞蚕，四至为东：荒山；西：蚕场；南：耕地；北：柞林边，柞树65%，林龄14年，永吉县一拉溪人民公社于同年3月21日批准。1965年8月14日一拉溪人民公社蚕场核对明细表记载，坐落“赵兴东山”的蚕场养蚕单位是陡咀子村第二生产队。1982年林业落实“三定”工作时，永吉县政府对全县国有林和集体林进行登记确权。1982年7月27日永吉县政府将此蚕场编号为017827号，并为一社颁发了林权执照。面积：225市亩，四至为东：三队南沟塘以西；南：本队人工林；西：耕地以东；北：季顺去杨木沟5队毛道。从1965 年至1998年，017827号蚕场一直由三社经营管理。1999年经陡咀子村村民委员会公开发包，三社农民赵明文通过抓阄承包017827号蚕场，承包费60%归村，40%归一社。
三社于1982年4月1日获得坐落队南沟西山东坡两块落叶松林权执照，照号为017874号。面积20市亩，四至为东：一队蚕场和车毛道；南：一队蚕场；西：一队蚕场；北：一队蚕场和小毛道。该林权执照登记的林地在一社取得的017827号林权执照登记的林地四至范围内，但树种不同。
本院认为：1965年3月20日三社提交的“放养柞蚕使用林地申请报告”及1965年8月14日的“一拉溪人民公社蚕场核对明细表”均未记载一社对争议蚕场享有相关权利。1965年3月21日蚕场批准扩建后，由三社实际经营管理。 1982年永吉县政府将此蚕场为一社颁发了林权执照后，仍由三社经营管理至1998年。017827号林权执照记载的权利主体与实际经营管理主体相互冲突，且先取得的017874号林权执照的两块落叶松林地包含在后颁发的017827号林权执照林地之内，两块林地相互重叠。永吉县政府对此矛盾未予查清，且不能作出合理解释，仅以1982年落实“三定”工作时颁发的林权执照及《林木林地权属争议处理办法》第六条为主要依据处理林权纠纷，事实不清、证据不足。
综上，原审法院判决认定事实不清，证据不足，依法应予纠正。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、第三款，第七十条第(一)项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市中级人民法院(2014)吉中行初字第41号行政判决；
二、撤销吉林市人民政府吉市证复决（2015）32号复议决定；
三、撤销永吉县人民政府永政决字（2015）3号处理决定。
案件受理费由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二○一六年六月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 张春丽
