吉林省白山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉06行终27号
上诉人（原审原告）孙家荣，女，1976年3月29日生，汉族，无职业，住抚松县东岗镇。
委托代理人王文君，吉林审航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚松县公安局。住所地：抚松县抚松镇。
法定代表人李铁刚，局长。
委托代理人陈永香，抚松县公安局法制大队副大队长。
委托代理人高阳，抚松县公安局松江河派出所民警。
原审第三人王萌，女，1980年8月7日生，住河北省石家庄市新华区，其他自然情况不详。
上诉人孙家荣因治安行政处罚一案，不服抚松县人民法院（2015）抚行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月18日11时20分许，王萌到抚松县松江河镇松江街欧普照明商铺购物时，将车停放在孙家荣之父孙生经营的孙氏轮胎修理部门口，孙生认为王萌停车的位置影响其生意，要求王萌将车挪开，并因此发生争吵。争吵过程中，王萌被孙生和孙家荣殴打。抚松县公安局接到报警后，经民警调查询问，并就行政处罚事项及相关权利对孙家荣进行了事先告知。2015年7月6日，抚松县公安局对孙家荣作出抚公（松）决字[2015]第58号公安行政处罚决定。该决定主要内容为：2015年6月18日11时20分许，因王萌将车停在孙氏轮胎修理部门口的事情，王萌被孙生、孙家荣殴打。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第一项的规定，决定给予孙家荣拘留十日，并处五百元罚款。
原审法院认为，原告孙家荣、王萌的陈述以及证人证言足以证实王萌被孙家荣及孙生殴打的事实。抚松县公安局经调查询问，并就行政处罚事项及相关权利对孙家荣进行事先告知，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，对孙家荣拘留十日，并处五百元罚款的行政处罚，证据确凿、适用法律正确，程序合法，应予支持。关于孙家荣主张其及其父被王萌殴打，抚松县公安局应当对王萌予以处罚的问题，不属于本案审理范围，不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回孙家荣的诉讼请求。案件受理费50.00元由孙家荣承担。
上诉人孙家荣上诉称，在孙生、王萌发生争执时，上诉人看见王萌抬脚踢其父，用钱包打了王萌的面部。上诉人与孙生之间并无共同的意思联络。在上诉人、孙生与王萌之间发生争执的过程中，双方并非都是两人以上。根据公安部《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第八条规定，“结伙”是指两人（含两人）以上。结伙殴打、伤害他人在主观上应是双方均有共同的意思联络，有实施结伙的故意，即应当有纠集过程。在客观上应当是成群结队，双方均应是两人（含两人）以上参加殴打、伤害的行为。因此，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销抚松县人民法院（2015）抚行初字第26号行政判决，依法改判。
被上诉人抚松县公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审第三人王萌未陈述意见。
抚松县公安局向原审法院提供了以下证据：1、案件来源；2、受案登记表；3、询问笔录； 4、行政处罚告知笔录；5、呈请公安行政处罚报告书；6、行政拘留回执；7、公安行政处罚决定书；上述证据用以证明抚松县公安局作出公安行政处罚决定的程序合法、事实清楚、适用法律正确。
上诉人孙家荣向原审法院提供了以下证据：1、抚公（松）决字（2015）第58号行政处罚决定书；2、孙生的住院病历。
上述证据随卷移送本院。本院经审查认为，原审法院认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，在孙生与王萌争吵过程中，孙生打了王萌一记耳光，孙家荣冲上前去踢打王萌，并捡起地上的钱包打在王萌的脸上。抚松县公安局作出的抚公（松）决字[2015]第58号公安行政处罚决定已经执行终结。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，抚松县公安局有权对本行政区域内违反治安管理的人作出行政处罚。
根据《治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。”本案中，抚松县公安局对孙家荣作出处罚决定前，向孙家荣告知了拟对其进行处罚的事实、法律依据及其享有的陈述和申辩的权利，符合法律规定，程序合法。根据《治安管理处罚法》第四章关于处罚程序的规定，抚松县公安局提供的证据能够证明其作出行政处罚决定程序合法。
结伙殴打他人，是指两人（含两人）以上，在实施违法行为过程中构成共同违反治安管理行为，也就是说只要结伙的故意产生在违反治安管理行为的过程中，均应以结伙认定。共同殴打的故意并不一定需要事前预谋、商量，结伙的共同主观故意包括事前的故意和事中形成的故意，不能单纯以事先有无商量为标准，而要综合分析客观情景来判断两人的主观故意。本案中，孙家荣看到其父孙生殴打王萌时，非但不予制止，而是积极帮助其父殴打王萌，孙家荣与孙生的行为符合共同殴打他人的特征，构成结伙殴打他人。抚松县公安局依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，对孙家荣作出拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，并无不当。孙家荣的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，抚松县公安局作出的抚公（松）决字[2015]第58号公安行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人孙家荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
审 判 员 李雪梅
代理审判员 历彦飞
二○一六年五月二十五日
书 记 员 梅新武
