上诉人（原审起诉人）翁兴近，女，汉族，1971年11月1日出生，住贵州省。
翁兴荣、翁兴近因诉贵州省六枝特区人民政府、贵州省六枝特区住房和城乡建设局一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院于2015年4月9日作出的（2015）黔六中行立裁字第4号行政裁定，以其一直在上访、投诉，导致诉讼时效中断，且被诉行政行为属于涉及不动产的行政行为，起诉期限应为20年，现尚未超过起诉期限为由向本院提起上诉，请求撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中行立裁字第4号行政裁定，由贵州省高级人民法院受理或指定下级法院立案受理。
本院经审查认为，从上诉人翁兴荣、翁兴近向一审法院提交的诉状来看，翁兴荣、翁兴近对被诉行政机关于2012年6月27日拆除其居住的房屋事实是知晓的。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”翁兴荣、翁兴近至迟应于2014年6月27日向人民法院提起起诉，但其起诉时间为2015年3月31日，已经超过法定的起诉期限，原审不予受理翁兴荣、翁兴近的起诉正确。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案虽然涉及不动产，但因翁兴荣、翁兴近对被诉行政机关的行政行为内容是知晓的，故不符合适用20年起诉期限的法定条件，其理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”由于上访、投诉不属于行政诉讼起诉期限扣除和延长的法定情形。翁兴荣、翁兴近认为未超过起诉期限的上诉理由不成立。本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人翁兴荣、翁兴近上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 吴宝林
代理审判员 罗全龄
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 媚
")