委托代理人刘宏国，系北京圣运律师事务所律师。
被告黔南布依族苗族自治州公安局。住所地：都匀市。
法定代表人陈小刚，系该局局长。
委托代理人常晟、杨宇枫。
原告杨德芝诉被告黔南布依族苗族自治州公安局（以下简称黔南州公安局）行政不作为一案，原告于2014年12月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨德芝及其委托代理人刘宏国，被告黔南州公安局的委托代理人常晟、杨宇枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德芝诉称，原告在都匀市洛邦镇附城村一组有合法房屋，但是在2014年5月29日被违法分子强拆。原告向被告提出《查处申请书》，但至今没有答复，显属行政不作为。依据《人民警察法》及《治安管理处罚法》的相关规定，人民警察有责任和义务在人民需要且报警的情况下履行职责，但其并没有及时履行职责，请求依法确认被告不依法履行法定职责的行政不作为违法，并责令其依法履行职责。
原告杨德芝为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、现场强拆人员部分照片，证明原告房屋被违法强制拆除的事实；
2、查处申请书、2014年9月21日单号为1001092410710的EMS快递单（寄件人存根联）复印件，证明原告房屋被违法强制拆除后，原告向被告申请查处强拆房屋违法行为的事实。
被告黔南州公安局辩称，杨德芝称2014年9月21日以快递方式向我局递交了查处申请书，经向贵州省邮政速递物流有限公司都匀市营业部核对，该快递9月22日注明“门卫”签收而未签署具体姓名，我局向大门值班室保安及相关工作人员核实，均未发现杨德芝投递的任何邮件。我局未收到杨德芝的查处申请，不存在不履行法定职责的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告黔南州公安局为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
2014年9月21日单号为1001092410710的EMS快递单复印件，证明原告所寄的快递签收处只有“门卫”二字，没有签收人的签名，被告没有收到原告所寄《查处申请书》的事实。
经审理查明，原告杨德芝认为自己的合法房屋被违法拆除，向被告黔南州公安局申请查处违法拆除行为。2014年9月21日，原告以EMS快递的方式（快递单号为1001092410710）向被告邮寄了《查处申请书》。2014年9月22日，快递显示签收处只有“门卫”二字，没有签收人的具体姓名。2014年12月29日，原告杨德芝向本院提起行政诉讼，主张向被告提出“查处申请”，没有答复，显属行政不作为。依据《人民警察法》及《治安管理处罚法》的相关规定，人民警察有责任和义务在人民需要且报警的情况下履行职责，请求依法确认被告不依法履行法定职责的行政不作为违法，并责令其依法履行职责。
上述事实，有当事人陈述、查处申请书、原、被告提供的EMS快递单（快递单号为1001092410710）等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对其提出申请的事实承担举证责任，应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，原告杨德芝主张向被告邮寄了《查处申请书》，但该快递单回执却不能充分证明被告黔南州公安局收到了原告的《查处申请书》，因此，原告杨德芝起诉被告不作为理由不能成立，其诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告杨德芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨德芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 惠
审 判 员 吴 天祥
助理审判员 胡 光伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 闫路斯涵
")