委托代理人孟辉，贵阳市南明区河滨法律服务所法律工作者。
原告罗志英，住仁怀市。
委托代理人孟辉，贵阳市南明区河滨法律服务所法律工作者。
原告罗志芬，住仁怀市。
委托代理人孟辉，贵阳市南明区河滨法律服务所法律工作者。
原告罗志相，住仁怀市。
委托代理人孟辉，贵阳市南明区河滨法律服务所法律工作者。
原告欧占珍，住仁怀市。
委托代理人孟辉，贵阳市南明区河滨法律服务所法律工作者。
被告仁怀市人民政府，住所地仁怀市酒都新区行政中心。
法定代表人王茂才，市长。
委托代理人吕良才。
委托代理人罗太远。
第三人肖东，住仁怀市。
委托代理人方存林，贵州止争律师事务所律师。
第三人罗志龙，住仁怀市。
第三人罗志明，住仁怀市。
第三人罗志海，住仁怀市。
第三人仁怀市中枢街道办事处火炉坎村村民委员会。
代表人陈有富，主任。
原告罗志虎、罗志英、罗志芬、罗志相、欧占珍不服仁怀市人民政府2008年12月30日向肖东颁发仁府林证字（2008）第5203821100171号《林权证》，向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院于2014年1月6日立案受理后，于2014年3月17日以（2014）遵市法行初字第33号行政裁定书裁定移交本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告罗志虎、罗志英、罗志芬、罗志相、欧占珍诉称：1982年林业“三定”时，原告罗志虎、罗志英、罗志芬、罗志相、欧占珍及第三人罗志龙、罗志明、罗志海一家以罗大彬（2006年死亡）为户主承包管理集体生产队山林一幅，地名“松林保”（又名“老虎山”）。1998年11月19日，第三人罗志龙、罗志明、罗志海未经原告及承包户主罗大彬同意，擅自与第三人肖东签订《荒山转让协议书》，将“松林保”林地以8,000.00元价格转让给肖东管理使用。2008年1月1日，第三人仁怀市中枢街道办事处火炉坎村村民委员会又与肖东签订《承包合同》，违法将原告家庭所承包的“松林保”林地发包给肖东。2008年12月30日，被告仁怀市人民政府在明知“松林保”林地还有其他权利人的情况下，向肖东颁发仁府林证字（2008）第5203821100171号《林权证》，将“松林保”林地使用权人登记为肖东，损害了原告合法权利。为此，请求判决撤销仁怀市人民政府2008年12月30日向肖东颁发的仁府林证字（2008）第5203821100171号《林权证》。
审理中，因原告罗志虎、罗志英、罗志芬、罗志相、欧占珍是以作为颁证行为（即登记行为）为基础的第三人肖东与第三人罗志龙、罗志明、罗志海于1998年11月19日签订的《荒山转让协议书》违法，侵犯原告权利为由对颁证行为提起行政诉讼的，需先行对《荒山转让协议书》的效力进行确认，才能审查颁证行为是否合法，故本院于2014年5月13日作出（2014）赤行初字第8-1号行政裁定书，裁定中止诉讼。现原告罗志虎、罗志英、罗志芬、罗志相、欧占珍与第三人肖东、罗志龙、罗志明、罗志海等的民事争议仍在诉讼中。
本院认为，本案立案受理已届满15个月，属长期未结诉讼案件，不宜继续中止诉讼，但应当先行解决的民事争议仍在诉讼中，不能恢复本案审理，故应驳回原告起诉。民事争议解决后原告可另行提起行政诉讼。为此，依照最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗志虎、罗志英、罗志芬、罗志相、欧占珍的起诉。
原告罗志虎、罗志英、罗志芬、罗志相、欧占珍预交的案件受理费50.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 李维兴
人民陪审员 袁照伦
人民陪审员 龚德芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姚 娜
")