徐玉浪与盘县两河街道办事处行政赔偿二审行政赔偿判决书

2016-08-30 17:39
上诉人(原审原告)徐玉浪,男。

被上诉人(原审被告)盘县两河街道办事处,住所地贵州省盘县两河街道办事处。

法定代表人胡鸿,系该办事处主任。

上诉人徐玉浪因与盘县两河街道办事处行政赔偿一案,不服水城县人民法院(2015)黔水行初字第67号行政赔偿判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。

一审经审理查明, 2013年1月,被告盘县两河街道办事处(原盘县两河乡人民政府)按照盘党办发【2012】131号文件《关于印发<盘县2013年“四在农家”创建工作实施方案>的通知》要求,在两河范围内开展“四在农家”项目创建工作,同时对“四在农家”实施农户如何核定作了严格规定,并建立农户台账。原告徐玉浪系原盘县两河乡两河村三组村民,2013年4月起,原告以响应“四在农家”项目创建工作为由在两河村三岔路沿镇胜高速公路入口约100米处修建房屋。2013年6月11日,被告向原告送达拆除通知书,要求原告在三日内自行拆除已建房屋,否则被告将组织相关部门强制拆除,原告拒绝签收。2013年6月27日,被告组织人员强制拆除原告新建房屋。原告不服,以原告系两河乡两河村“四在农家”项目实施农户,且原告持有《集体土地使用证》,被告违反法定程序强制拆除原告房屋的行为侵害了原告的合法权益为由,向盘县人民法院提起行政诉讼,请求确认被告拆除原告房屋的具体行政行为违法。盘县人民法院经审理后,于2015年3月13日作出(2015)黔盘行初字第5号行政判决,确认被告盘县两河街道办事处2013年6月27日强制拆除原告徐玉浪房屋的具体行政行为违法。原告于2015年4月7日向被告提出赔偿申请,被告在法定期限内未给予答复,原告遂诉至法院,请求判令被告恢复其被拆房屋原状。

一审另查明,2010年12月29日,盘县人民政府向原告颁发了盘府宅集用(2010)第1697号《集体土地使用证》批准原告在原两河乡两河村三组集体使用的土地上建房。批准使用土地面积和房屋面积均为140平方米,四至界限为东抵本人空地徐玉兰厕所,南距320线15米,西抵邢川住宅堡坎,北抵张九金旱地。但原告建房时,距离320线不足15米,未按批准用地位置建房。原告新建房屋不属于两河乡两河村“四在农家”建设项目。

一审审理后认为,被告盘县两河街道办事处强制拆除原告徐玉浪房屋的行政行为虽然被盘县人民法院确认为程序违法,但根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条:“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的,或者原告的请求没有事实根据或法律根据的,人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定,本案中,原告徐玉浪建房时,未按土地审批的宅基地位置建房,又不属于“四在农家”建设项目,其所建的房屋已被被告强制拆除,请求恢复原状已不可能实现。因此,对原告的诉讼请求,不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,判决:驳回原告徐玉浪的赔偿请求。

一审宣判后,徐玉浪不服上诉称,一、一审法院事实认定不清。2010年12月29日,盘县人民政府向上诉人颁发了盘府宅集用(2010)第1697号《集体土地使用证》,批准上诉人在原两河乡两河村三组集体使用的土地上建房,上诉人也是严格依据该土地使用证的范围和当地的民俗进行房屋建设的。一审法院的认定显然没有尊重事实情况和当地的建房传统。在一审法院庭审过程中,也组织相关人员前往上诉人建房所在地进行了实地考察,也切实了解了当地的建房习俗,本以为一审法院在审理时会参照这些实际的情况,但没想到其还是无视上诉人的实际权利,这不得不让人深感遗憾;二、一审法院法律适用错误。原审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定进行判决属适用法律不当。被上诉人未经合法程序对上诉人的房屋进行强拆,属于违法行政,盘县人民法院(2015)黔盘行初字5号行政判决对其违法性已予以认定。上诉人认为被上诉人违法行政这一事实不能因为任何其他事实而被忽视和模糊,因违法行政侵害他人合法权益所要承担的赔偿责任也不能因为任何其他事由而免除和替代。原审法院在审理过程中对被上诉人违法行政行为所应承担的责任并没有进行评判,这显然是不符合法律规定的,难道因为被上诉人是行政机关,其作出的违法行为就可以不承担任何责任,请求:依法撤销一审判决,改判或发回重审。

被上诉人盘县两河街道办事处未作书面答辩。

除一审查明的事实外,二审另查明,根据《中共六盘水市委、六盘水市人民政府关于建设两河新区的决定》以及《贵州省盘县两河新区发展规划》(2012--2030)证实,上诉人徐玉浪修建的房屋位于规划范围内。

本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定,被上诉人盘县两河街道办事处的强制拆除行为虽然被认定为违法,但上诉人徐玉浪未按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定办理规划许可,其建房行为同样不具有合法性。上诉人认为建房不需要办理规划手续,原审不能以没有规划手续,认定上诉人对所建房屋不具有合法权益的上诉理由,没有法律依据,本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定,被上诉人拆除房屋后,未擅自处置拆除的建筑材料,且拆除房屋后的违法建筑材料本身难以再次利用,并不具有使用价值,对于建筑材料上诉人可自行收回。另对于是否因被上诉人的强拆行为,导致上诉人的其他财产损失,上诉人也并未举证证明。综上,上诉人要求被上诉人承担将其修建的违法建筑恢复原状的赔偿责任,没有法律依据,本院不予采信。一审判决驳回上诉人的诉讼请求,并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项目之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

本判决为终审判决。

审 判 长  宋景伟

代理审判员  何与芹

代理审判员  武 静

二0一五年十二月二十五日

书 记 员  李炳兰

")
分享到:
相关阅读
文章评论 · 所有评论
评论请遵守当地法律法规
点击加载更多
© 2016 法学学习 http://wenshu.nlaw.org/ 中国互联网举报中心 豫ICP备10026901号 豫ICP备10026901号
违法和不良信息举报:[email protected]