委托代理人王成玉。
被告余庆县人民政府。
法定代表人谭诤。
委托代理人冯仕波。
原告何其亮诉被告余庆县人民政府行政协议一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告何其亮诉称，被告于1994年开始修建方竹电站，因需要占用原告土地，被告项目部与原告于1994年元月24日签订安置合同，合同主要内容为被告将549高程水位线以上至554高程水位线以下的田调补给原告耕种。后因方竹水库坝基加高水位线上升，导致上述调补土地被淹没，原告实际上没有得到任何安置补偿。因此该行政合同无效，应当撤销。特向法院起诉，请求：1、撤销被告指挥部与原告签订的安置合同、合同附件及补充协议；2、判令由被告赔偿原告损失604620元；3、责令被告对原告进行补偿安置。
被告余庆县人民政府辩称，本案原被告双方均按合同履行了各种的权利和义务，原告与被告签订的安置合同、合同附件及补充协议符合法律规定。原告已领取补偿款1805元，其行政赔偿请求没有事实和法律依据。原告不是登记的移民人口，其要求政府进行安置没有事实和法律依据。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告与被告方竹工程指挥部于1994年元月24日签订安置合同及合同附件说明，又与1994年4月15日签订补充协议书。由于合同履行出现纠纷，原告何其亮到政府信访，2011年5月5日，遵义市人民政府办公室作出《关于对余庆县小腮镇何其亮信访事项复核意见书》，认定何其亮信访事项已经三级信访终结。何其亮于2011年9月21日作出息诉、信访承诺，后领取了1805元损失补偿款。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定行政协议属于行政诉讼受案范围，但该规定的实施时间为2015年5月1日。本案安置合同签订于1994年，其间原告通过信访方式维权，现原告要求法院撤销该合同存在两个法律障碍。一是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定对于本案安置合同没有当然的溯及力；二是安置合同已历时20年，原告起诉已明显超过起诉期限。
综上，原告起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第1、2项之规定，裁定如下：
驳回原告何其亮的起诉。
案件受理费50元，退还原告何其亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 付成伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗 银
")