委托代理人秦彩云。
委托代理人张勇。
被上诉人（原审被告）遵义县公安局。
法定代表人陈小猛，该局局长。
第三人（原审第三人）杨富军。
上诉人代友仙因治安处罚一案，不服习水县人民法院（2015）习行初字第 171 号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014 年 9 月 17 日 15 时左右，遵义县泮水镇农贸市场屠户阳富强、代友仙夫妇以杨富军抢生意为由与杨富军吵架，吵架过程中，杨富军手中的刀将阳富强下巴割伤，阳富强用皮带和板凳殴打杨富军。之后，代友忠、翁光俊赶到现场帮忙殴打杨富军，代友仙打了杨富军两耳光。杨富军之妻任可琼在上前拖架过程中左手背受伤。遵义县公安局泮水派出所于2014 年 9 月 17 日受理本案后，以故意伤害案对本案进行侦查，并于同年 10 月 18 日经被告自行审批延长办案期限三十日，又于2015 年 1 月 28 日决定将案件转为刑事案件侦查。2014 年 10 月9 日，被告委托遵义县公安司法鉴定中心对阳富强所受之伤进行
鉴定，中心于 2014 年 10 月 16 日作出（遵县）公（刑）鉴（法临）字[2014]218 号法医学人体损伤鉴定书，阳富强所受之伤属轻微伤。2014 年 12 月 15 日，被告委托遵义县公安司法鉴定中心对任可琼所受之伤进行鉴定，中心于 2014 年 12 月 17 日作出（遵县）公（刑）鉴（法临）字[2014]269 号法医学人体损伤鉴定书，任可琼所受之伤属轻伤。2015 年 6 月 3 日，被告认为任可琼所受之伤系阳富强、代友仙、代友忠、翁光俊与杨富军打斗过程中过失造成，情节轻微、危害不大，并将刑事案件转为治安行政案件办理，并根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项作出遵县公泮行罚决字[2015]1237 号行政处罚决定书，对原告代友仙行政拘留十五日，并处罚款五百元，该决定已执行。
原审法院认为：本案中，原告对发生打架的原因及殴打杨富军两耳光的事实不持异议，并有被告提交的证据佐证，本院予以采信。原告及阳富强、翁光俊、代友忠等人是否结伙殴打杨富军是本案争议的焦点。在殴打事件发生之前，四人虽无明显的意思联络，但在代友忠与翁光俊赶到事发现场，帮阳富强的忙殴打杨富军的过程中，原告代友仙借势殴打第三人两耳光，该客观事实可以反映出原告及阳富强、翁光俊、代友忠等人在殴打杨富军的过程中有结伙殴打他人的故意，对于原告主张未结伙殴打他人的事实不成立，本院不予支持。被告将案件从刑事案件转为行政案件后，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项对原告代友仙行政拘留十五日，并处罚款五百元，属量罚适当。被告在受理本案后，应当依照《治安管理处罚法》第九十九条的规定在三十日内办结本案，需要办理延期手续时，应该经被告的上级公安机关批准，但被告自行决定延长办案期限的程序显然存在瑕疵，但该程序瑕疵并未对原告的合法权益造成损害，并保障了原告的陈述申辩权，对于原告主张被告程序违法应撤销其作出的处罚决定的主张，本院亦不予支持。为此，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、且适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决原告代友仙的诉讼请求。
案件受理费 50 元，由原告代友仙承担。
上诉人代友仙诉称：一、习水县人民法院认定事实错误，上诉人在阳富强、代友忠、翁光俊与杨富军夫妇冲突过程中，一直在打报警电话。等双方停止冲突后，上诉人基于气愤，独自上前打了第三人两个耳光，上诉人的行为是与阳富强、代友忠等人分开的，没有围殴的情节，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项“（一）结伙殴打、伤害他人的；”的情形；二、上诉人与第三人发生冲突的时间是在 2014 年 9 月 17 日，被上诉人做出处罚的时间为 2015 年 6 月 4 日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被上诉人作出行政处罚程序违法。
被上诉人被上诉人遵义县公安局答辩称：一、被上诉人作出的治安处罚决定有代友仙、阳富强、翁光俊、代友忠、杨富军、任可琼等人的陈述，相关证人证言、现场资料、鉴定意见等证据证实。被上诉人据此作出的处罚决定事实清楚、程序合法；二、一审判决认定被上诉人自行决定延长办案期限的程序存在瑕疵错误，根据公安部关于印发《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》的通知(公通字[2006]12 号)第十二条第二款规定：“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”因此，被上诉人自行决定延长办案期限并无不当。
第三人杨富军答辩称：一、第三人与阳富强发生打架发生在2014 年 9 月 17 日，但因任可琼被鉴定为轻伤，所以派出所是以涉嫌故意伤害犯罪作为刑事案件立案侦查，后才转化为行政案件办理，并于 2015 年 6 月 4 日作出行政处罚。中间虽然经过约 8个月的时间，但并未违反法定程序；二、虽然在对杨富强殴打发生前，上诉人与代友忠等人没有明显的意思联络，但是在代友忠等人帮忙殴打杨富军的过程中，上诉人借势殴打杨富军，客观上反映出上诉人具有共同殴打他人的故意。综上所述，一审判决认定事实清楚、程序合法，请求人民法院维持原审判决。
各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，一审法院对证据的认证符合法律规定，本院依法予以确认。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人诉称的和代友忠等人没有结伙殴打杨富军的故意，在殴打事件发生之前，四人虽无明显的意思联络，但在代友忠与翁光俊殴打杨富军的过程中，上诉人代友仙借势殴打第三人，该客观事实可以反映出上诉人具有结伙殴打他人的故意，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
上诉人诉称的被上诉人作出治安处罚决定超过法定起诉期限的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。” 第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。” 因此，上诉人根据泮水派出所申请自行延长办案期限不符合上述规定，原审法院认定上诉人作出治安处罚决定存在程序瑕疵并无不当，但该瑕疵并未对上诉人的合法权益造成损害，上诉人据此要求撤销该处罚决定的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。上诉人所持上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费 50 元，由上诉人代友仙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 光 勇
审 判 员 方 兵
代理审判员 王 伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张瑛娟（代）
")