委托代理人秦彩云。
委托代理人张勇。
被上诉人（原审被告）遵义县公安局。
法定代表人陈小猛。
第三人（原审第三人）杨富军。
上诉人代友仙因治安处罚一案，不服习水县人民法院（2015）习行初字第 172 号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014 年 9 月 17 日 15 时左右，遵义县泮水镇农贸市场屠户阳富强、代友仙夫妇以杨富军抢生意为由与杨富军吵架，吵架过程中，杨富军手中的刀将阳富强下巴割伤，阳富强用皮带和板凳殴打杨富军。之后，代友忠、翁光俊赶到现场帮忙殴打杨富军时，代友仙打了杨富军两耳光。杨富军之妻任可琼在上前拖架过程中左手背受伤。经鉴定，阳富强所受之伤属轻微伤，任可琼所受之伤属轻伤。2015 年 6 月 3 日，被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项作出遵县公泮行罚决字[2015]1237 号行政处罚决定书，对代友仙行政拘留十五日并处罚款五百元，该处罚决定已执行。对于原告诉请撤销遵县公泮行罚决字[2015]1237 号行政处罚决定书的诉讼请求，本院以（2015）习行初字第 171 号行政判决书判决驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：本案中，原告提起行政赔偿之诉，应以被告遵义县公安局违法对原告进行行政处罚为条件。而本案原告结伙殴打他人的事实成立，原告诉请撤销遵县公泮行罚决字[2015]1237 号行政处罚决定书的诉请已经本院判决驳回。为此，原告诉请被告赔偿原告被非法拘留 15日的赔偿金3000元及退还所缴罚款 500 元无事实及法律依据。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告代友仙的赔偿诉讼请求。
上诉人代友仙诉称：一、原审法院判决认定事实不清。上诉人没有结伙殴打第三人杨富军的主观意思表示；二、上诉人与第三人发生冲突的时间是在 2014 年 9 月 17 日，被上诉人做出处罚的时间为 2015 年 6 月 4 日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被上诉人作出行政处罚程序违法。原审法院未撤销被上诉人的行政行为不当，且上诉人在立案后，通知上诉人不得外出，导致上诉人在这 8 个月的时间内无法务工，给上诉人造成了经济损失，依法应予赔偿。
被上诉人遵义县公安局答辩称：一、被上诉人作出的治安处罚决定有代友仙、阳富强、翁光俊、代友忠、杨富军、任可琼等人的陈述，相关证人证言、现场资料、鉴定意见等证据证实。被上诉人据此作出的处罚决定事实清楚、程序合法；二、一审判决认定被上诉人自行决定延长办案期限的程序存在瑕疵错误，根据公安部关于印发《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》的通知(公通字[2006]12 号)第十二条第二款规定：“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”因此，被上诉人自行决定延长办案期限并无不当。
第三人杨富军未作答辩。
各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。本院确认一审法院查明的案件基本事实。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”上诉人起诉要求撤销被上诉人作出的行政处罚决定，本院已作出（2016）黔 03 行终 178号行政判决，判决驳回上诉人的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 光 勇
审 判 员 方 兵
代理审判员 王 伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张瑛娟（代）
")