吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行审执字第45号
申请执行人吉林市工商行政管理局船营分局，住所地吉林市船营区珲春街常宁胡同5号。
法定代表人胡永吉，局长。
委托代理人谢晓天，该局合同科科长。
委托代理人王昕，该局公平交易科科员。
被执行人山西汉波食品股份有限公司，住所地山西省太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人周建平。
申请执行人吉林市工商行政管理局船营分局（下称船营工商分局）申请强制执行被执行人山西汉波食品股份有限公司（下称汉波公司）工商管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日召开听证会，对申请执行人船营工商分局作出的吉市工商船公处字[2014] 10号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人船营工商分局的委托代理人谢晓天、王昕到庭参加听证，被执行人汉波公司经本院依法通知，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，船营工商分局经调查查明，汉波公司于2012年1月1日起，在吉林市润泰商业有限公司销售其生产的汉波红枣生姜浓浆。该商品外包装盒上印刷有“来那个，喝这个！”暗示具有保健作用，不符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》3.6款规定；商品内附宣传册上印刷有“通则不痛”，暗示该产品具有缓解或治疗疼痛的功效，不符合《中华人民共和国食品安全法》第48条规定；该商品包装盒与宣传册上均印刷了“开水冲饮，一次1-2包，一天2-3次”的用法、用量标注。属于易与药品混淆的用语，不符合《中华人民共和国广告法》第十九条规定。船营工商分局认为汉波公司的上述行为涉嫌违反了《中华人民共和国反不正争竞争法》第九条之规定，于2014年7月14日作出吉市工商船听告字[2014]10号行政处罚听证告知书及修正通知书，告知汉波公司拟对其作出责令停止违法经营行为，并处罚款5万元的行政处罚。同时告知其有陈述、申辩和要求举行听证的权利。汉波公司收到听证通知书及修正通知书后，在规定期限内未提出听证申请。船营工商分局于2014年8月27日作出吉市工商船公处字[2014]10号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国反不正争竞争法》第二十四条的规定，对汉波公司作出责令改正违法行为，并处罚款5万元的行政处罚。并限汉波公司自收到处罚决定书之日起15日内履行上述处罚决定，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同时释明，如对处罚决定不服，可在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市工商行政管理局申请复议，也可在接到处罚决定书3个月内依法向人民法院提起诉讼。船营工商分局于2014年9月1日向被汉波公司送达了该处罚决定书。汉波公司在法律规定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。2015年1月6日，船营工商分局作出吉市工商决催字[2014]6号行政决定履行催告书，并于2015年1月8日向汉波公司送达。汉波公司至今未履行行政处罚决定确定的义务，船营工商分局向本院申请强制执行吉市工商船公处字[2014]第10号行政处罚定书。
上述事实，有申请执行人船营工商分局向本院提供的立案审批表、案件来源登记表、限期提供证据通知书及送达回证、吉市工商船听告字[2014]10号行政处罚听证告知书及送达回证、关于修正吉市工商船听告字[2014]10号行政处罚听证告知书及送达回证、吉市工商船公处字[2014]10号行政处罚决定书及送达回证、吉市工商决催字[2014]6号行政决定履行催告书及送达回证、现场笔录、现场检查照片、询问笔录、汉波红枣生姜浓浆宣传册、汉波公司企业营业执照及副本、产品生产许可证、食品生产许可证副页、税务登记证、组织机构代码证、汉波公司委托书等证据证实。
本院认为，申请执行人船营工商分局是主管本辖区内工商管理，进行工商行政监督检查的行政管理机关，具有作出工商行政处罚决定的法定职权。被执行人汉波公司的产品宣传行为违反了《中华人民共和国反不正争竞争法》第九条第一款之规定，在收到申请执行人吉林市工商行政管理局作出的吉市工商船公处字[2014]10号行政处罚决定书后，在法律规定期限内，既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务。经本院审查，申请执行人船营工商分局作出的该行政处罚决定无明显违法情形，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市工商行政管理局船营分局于2014年8月27日作出的吉市工商船公处字[2014]第10号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人山西汉波食品股份有限公司负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 姜兴成
二0一五年五月二十七日
书 记 员 张 雷
