吉林省白城市中级人民法院
行政裁定书
（2015）白城行监字第3号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李井华
委托代理人杨德新（李井华之子）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）白城市人力资源和社会保障局
法定代表人陈越，局长。
李井华与白城市人社局行政确认一案，李井华不服本院（2012）白行终字第1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，自己是1956年参加工作从未离开工厂， 1962年至1965年经领导同意，自己将单位的活拿回家中做，不属退厂回家；1972年前自己就是正式职工。根据劳动部工资局(64）中劳薪字第344号复函的规定，自己的工龄应从1956年开始计算。本案应予重新审理。
本院经审查认为，申请人于1972年11月在白城市汽车电线厂由临时工改为固定工，工种定为电线工，核定工资标准为46元，工资标准从1972年7月执行，有“临时工改为固定工审批表”证实。申请人诉称自己在填写该表前就已是正式工人的理由不成立。申请人诉称自己1956年入厂从未离开工厂，工龄应从1956年开始计算的理由，经查申请人1972年11月填写的“临时工改为固定工审批表”本人简历一栏明确记载，“1956年至1962年参加绳麻厂，职务工人，证明人孙淑珍；1963年至1965年退厂回家，家务，1966年至现在，在汽车电线厂工作”。该审批表记载是事实应予采信。申请人在诉讼期间举证马淑芬的证言“李井华1962年左右在原麻绳社工作，因孩子有病，没有托儿所，家也没人待，上不了班，就因这回家的。本人一直是不同意的”。马淑芬未证明申请人诉称“经领导同意，将活拿回家做”的事实。申请人诉称的事实没有证据证明不能成立。被申请人认定申请人1966年参加工作并按该工龄核定退休工资标准是正确的。申请人申请再审理由不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回李井华的再审申请请求。
审 判 长 李光宇
审 判 员 石 山
代理审判员 吴金研
二0一五年三月十九日
书 记 员 姚 磊
