吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第79号
上诉人(原审起诉人) 崔仙玉，女，朝鲜族，1950年10月13日生，住吉林市。
委托代理人：栾景荣，男，系崔仙玉丈夫。
上诉人崔仙玉诉吉林市人民政府行政征收一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行立初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。
崔仙玉提起上诉，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法立案审理上诉人提起的行政诉讼。主要理由：1、本案事实。上诉人在吉林市昌邑区农园街10号拥有合法商用门面房屋。自2007年开始拆迁，政府部门拆迁上诉人房屋因当时没有门面房，让上述人等下次再来开发时一起给安排。于2012年来了个阳光公司发表了这公告就是这个21号，但是只一个多月就消失，突然于2013年12月4日，可算又盼来了个吉昌拆迁公司，几个自称区拆迁部门的人员，软硬兼施，逼迫上诉人交出产权证，签订了一份所谓的《产权调换协议书》，该协议书中记载了吉市政房征[2012]21号《吉林市人民政府房屋征收决定》。申请人认为这21号是阳光公司的并没有转让给吉昌，这个吉昌也没有发表任何公告，申请人认为《吉林市人民政府房屋征收决定》违法了决策民主、程序正当、结果公开的征收基本原则和相关法律法规的规定，实体和程序均违法，拆迁部门正是基于该《吉林市人民政府房屋征收决定》，迫使上诉人签订了《产权调换协议书》。2、原审法院没有进行认真调查核实，没有听取上诉人的意见，认定事实不清，依据不足，裁决违法，剥夺了公民诉权。上述人是从《协议书》中，才得知这21号文件，这21号文件是阳光公司发表于2012年10月26日这个吉昌中心，是在2013年八，九月份才进入拆迁区，上述人和这个吉昌中心签订协议时，这个阳光公司的公告以发表一年多，怎么能拿这个日期来计算超期，超期时点应该是上诉人和吉昌中心协议之间的日期。3、本案中，原审法院存在与被上诉人暗中通气，故意串通剥夺上诉人诉讼权利的嫌疑。上诉人起诉前，从未见过《吉林市人民政府国有土地上房屋征收决定公告》，也从未见过何时、何地张贴过这样的公告，提起诉讼后，原审法院即不是行政机关，也不是征收拆迁部门，怎么就突然拿出了这样的公告？4、原审裁定以超过诉讼时效为由，直接作出不予立案的裁定，没有法律依据，且适用法律错误。2015年5月1日实施的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》明确规定了提起行政诉讼的条件，并没有将超过诉讼时效排除在立案之外，而是规定立案后，经审理或调查核实确认诉讼超过起诉期限，裁定予以驳回起诉。本案中，原审法院没有立案，更没有开庭审理，也没有调查核实，直接依超过起诉期限为由，裁定不予受理，明显没有法律依据，违反法律规定。
本院认为，吉林市人民政府2012年10月26日发布的第21号《关于吉林市人民政府国有土地上房屋征收决定公告》已明确交待了诉权及起诉期限，即被征收人如对上述征收决定不服，可以在公告公布之日起60日内依法向吉林市人民政府申请行政复议，或在3个月内向人民法院提起诉讼。而被征收人崔仙玉迟至2015年5月20日方向一审法院提起行政诉讼，显已超过法定期限。一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，崔仙玉的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年八月十日
书 记 员 齐小媛
