吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王喜成，男，汉族，住九台市苇子沟镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人力资源和社会保障厅。
原审第三人九台市广利新型墙体材料有限公司。
原审第三人长春市人力资源和社会保障局。
再审申请人王喜成因诉吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）工伤认定行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2013）长行终字第48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王喜成申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。王贵为护架班长，每天要提前起床进行准备工作，包括生理方面的准备，故王贵的起床时间应为工作期间，工棚应视为工作岗位。（二）依据《工伤认定办法》第十七条的规定，家属认为应认定工伤，企业认为不应认定工伤的，举证责任在企业。在本案中，企业未对王贵的死因进行确认。（三）省人社厅作出的吉人社复决字[2013]第63号行政复议决定书超过法定期限，程序违法。请求：撤销一、二审判决，撤销省人社厅作出的吉人社复决字[2013]第63号行政复议决定书。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”该条系“视同工伤”的规定，“视同工伤”的标准严于“工伤”标准。在本案中，王贵是在3时30分左右被发现在玉米地晕倒，此前并未叫醒其他工友工作，不能认定王贵在工作时间内发病，故王喜成要求按照《工伤保险条例》第十五条的规定，对王贵视同工伤，依据不足。省人社厅作出的吉人社复决字[2013]第63号行政复议决定书并无不当。
综上，王喜成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王喜成的再审申请。
审 判 长 沈海蛟
审 判 员 刘吉红
代理审判员 王宇焘
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李鹏飞
