吉林省高级人民法院
行政裁定书
（2015）吉行监字第38号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘瑞，男，汉族，个体，住东丰县。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘秀峰，男，汉族，无职业，住东丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东丰县运输管理所。
法定代表人杜海军，所长。
委托代理人王树林，东丰县东丰镇法律服务所律师。
再审申请人刘瑞、刘秀峰因诉东丰县运输管理所运输行政许可一案，不服辽源市中级人民法院（2013）辽行终字第10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘瑞、刘秀峰申请再审称，1、二人于1988年依法取得辽东出客字1988.007号和1988.0008号营运许可证。因证件丢失，2012年7月22日二人申请东丰县运输管理所予以补发。东丰县运输管理所在没有任何事实证据和法律依据，且未履行告知、听证等法定程序的情况下，对其两份营运许可证予以废止，违反了行政许可法和行政处罚法的相关规定。2、国务院《依法行政实施纲要》第5条规定“没有法律、法规、规章的依据，行政机关不得作出影响、增加公民、法人和其他组织权利、义务的行政行为”。交通部2001年439号文件是颁发给地、市、州、盟交通局的内部一般性文件，东丰县运输管理所依据该文件废止二人的营运许可证错误。3、交通营业许可证年检事项被取消已经十多年了，一、二审法院认定二人“没能按照要求参加运输交通许可证的年检事项的行为违法，后果自负”错误。
东丰县运输管理所提交意见称，根据交通部（2001）439号文件规定，刘瑞、刘秀峰二人在规定期限内未更换营运许可证，其原有证件早已废止，不应再予补发。运输管理所给予二人的答复不是行政处罚行为，无需履行告知、听证等程序。
本院认为，（一）刘瑞、刘秀峰于2012年申请东丰县运输管理所为其补发出租营运许可证，只提供了证件号码和1993年之前的缴费凭证，对于证件的具体内容以及相关的工商登记手续、营运车辆牌照、具体营运人员和实际营运情况等等，均未能提供任何证据。而二人在一审庭审时明确谈到“1988年取得营运证，（生意）干到1998年”，即自1998年起，二人已经放弃了出租车的实际营运。那么到2012年，在其放弃出租营运14年后再要求运管部门为其补发营运许可证没有法律依据。（二）在刘瑞、刘秀峰1988年取得营运许可证后，交通部先后于1992年、2001年和2005年三次发文要求更换道路运输证件，每次换证时间均长达近一年之久，且明确规定“新证核发结束后，旧证废止”，刘瑞、刘秀峰称对此一无所知不符合常理。（三）东丰县运输管理所作出的答复虽然有“证件废止”字样，但其实质内容是告知刘瑞、刘秀峰二人，按照文件规定，其申请补发的营运许可证因未及时更换，已经失效，因此不予补发，即该答复不属于惩戒性质的行政处罚，不适用行政处罚法的相关规定。
综上，东丰县运输管理所针对刘瑞、刘秀峰的补证申请所作的答复并无不当。刘瑞、刘秀峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘瑞、刘秀峰的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 王翼博
代理审判员 杜 娟
二○一五年六月十七日
书 记 员 赫 洪
