吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第168号
上诉人（原审起诉人）梁志仁，男，汉族，1949年10月8日出生，住吉林省集安市。
委托代理人李秀云，女，汉族，1968年8月4日出生，住吉林省集安市。
上诉人梁志仁诉吉林省人民政府行政纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。
梁志仁提出上诉称，上诉人系吉林省集安市太王镇下解放村村民，所耕种的承包地被列入土地征收范围，上诉人于2013年2月通过申请政府信息公开，获知由吉林省人民政府批准的《关于集安市人民政府2012年第12批农用地转用和土地征收的批复》（下称批复）的具体内容。上诉人认为，吉林省政府的行政行为违法，损害了上诉人的合法权益，随即于2013年4月24日向吉林省政府申请行政复议，吉林省政府于2014年7月31日作出复议决定，认为上诉人的复议申请超过法定期间，予以驳回。上诉人依法向长春市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销吉林省政府的批复。长春中院于2015年7月23日作出（2015）长行立初字第56号行政裁定书，认为该批复属于《行政复议法》第三十条第二款规定的情形，不属于行政诉讼受案范围，对上诉人的起诉不予立案。上诉人认为长春中院的裁定是错误的，理由如下：《行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”应当理解为，省政府对自然资源的确权的行政复议决定为最终裁决，而这个确权又是依据省政府的征收土地决定或对行政区划的勘定、调整决定作出的，进一步限制外延，这个确权是省政府作出的，再进一步限制外延，这个省政府作出的确权是根据省政府的土地征收决定作出的。就本案而言，吉林省政府作出的批复不是关于自然资源的确权，所以更谈不上对确权的复议决定，因此长春市中院适用《行政复议法》第三十条第二款明显错误。此外，吉林省政府于2012年12月7日对申请人梁志仁作出的吉复决字（2012）28号行政复议决定：“维持《关于集安市人民政府2012年第6批次农用地转用和土地征收的批复》。申请人如对本决定不服，可接到本决定书之日起15日内，向长春市中级人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请裁决”。该事实说明，连吉林省政府自己也认为批复是可以提起行政诉讼的，反倒长春中院喧宾夺主认为不可诉。请求依法撤销长春中院作出的（2015）长行立初字第56号行政裁定，指令该院依法受理上诉人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，上诉人梁志仁起诉的对象为吉林省国土资源厅于2012年12月28日作出的《关于集安市人民政府2012年第12批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函[2012]766号），该批复是吉林省人民政府依行政职权对《集安市人民政府关于申请批准2012年第十二批次建设用地的函》（集政文[2012]64号）所作的批复，内容涉及土地征收，属于行政复议法第三十条第二款规定的行政机关最终裁决，不属于人民法院行政审判权限范围。
综上，原审法院对梁志仁的起诉不予立案并无不当，梁志仁的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 齐小媛
