吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱喜权，男，1963年7月24日生，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人董茂润，吉林市松江法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱喜久，男，1955年6月16日生，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人董茂润，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇口前路49号。
法定代表人尚忠诚，县长。
委托代理人陈传华，永吉县法律援助中心律师。
委托代理人王荣久，永吉县林业局法规科科长。
一审第三人术玉梅，女，1966年2月8日生，汉族，农民，住永吉县。
朱喜权、朱喜久因诉永吉县人民政府林业行政确认一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行终字第27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱喜权、朱喜久申请再审称：（一）永吉县政府的听证程序违法，听证会的主持人王荣久是参加调查人员，担任记录的是永吉县法律援助中心的律师陈传华，不是做出裁决机关的工作人员，违反行政处罚法的规定。（二）从朱喜权、朱喜山、崔廷环承包合同的坐落和四至，林地勘验图以及朱喜权承包1184棵林木数，都能证明争议林木在二区，即在朱喜权承包范围内，不是术玉梅所购买的林木。术玉梅林权证所记载的四至，不在争议林木范围内。（三）一、二审判决适用法律错误。
本院认为，（一）李军在社员大会上竞标购买了“阴家沟东山间人工林”，术玉梅向李军购买上述林木后，办理了林权证，取得了“阴家沟东山间人工林”林木的所有权和使用权。（二）朱喜权、朱喜久与术玉梅发生林权争议后，永吉县林业局和口前镇林业站组织双方当事人，结合GPS卫星定位仪测量面积坐标确认各自的边界四至，绘制了6个小图。在对小图进行汇总后，形成了《永吉县口前镇歪头村十五社朱喜权与术玉梅林木争议现场勘验图》（以下简称勘验图），并由朱喜权、术玉梅在勘验图上签字确认，朱喜权、朱喜久一审庭审时对勘验图亦没有提出异议，该图标注：术玉梅办理林权证面积即是本案争议林木面积，证明争议林木与术玉梅办理林权证的林木的位置一致。（三）朱喜权与歪头村十五社签订的是《林业用地承包经营合同书》，依据该合同其只享有合同范围内林木的管护经营权。合同注明朱喜权的承包面积为2公顷，而勘验图显示不包括本案争议林木，朱喜权现有承包林木的面积已经超出2公顷。故朱喜权、朱喜久主张争议林木归其所有，缺乏事实与法律依据。
综上，朱喜权、朱喜久的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱喜权、朱喜久的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 王宇焘
代理审判员 杜 鹃
二○一五年十二月二十八日
书 记 员 寻 锴
