吉林省吉林市中级人民法院
行政判决书
（2012）吉中行终字第35号
上诉人（原审原告）李向东，原住吉林市，现住上海市。
被上诉人（原审被告）吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林市松江东路7号。
法定代表人刘长海，局长。
委托代理人胡俊山，吉林证剑律师事务所律师。
委托代理人李东。
李向东诉吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称市房产局）不履行法定职责一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2012）昌行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李向东，被上诉人市房产局委托代理人胡俊山、李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：依据吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民执字第323号《执行裁定书》，原告于2011年8月取得S000134375号产权证。2011年原告曾向被告提出申请，要求被告对昌邑区天津街176号1层商业用房S000134375号产权证变更登记，修改其面积。因被告未予答复，原告提起诉讼。诉讼期间被告于2012年7月18日作出书面答复。
原审判决认为：原告提起行政诉讼，要求被告作出具体行政行为即为原告更改房屋面积。被告在诉讼期间给予原告书面答复。原告的诉讼目的已达到，理应撤销诉讼请求，但原告不撤销自己的诉讼请求，应予驳回原告诉讼请求。故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条之规定，判决：驳回原告李向东诉讼请求。
李向东上诉称：1.原审认定事实不清，适用法律错误；2.原审法院审判程序违法。在原审诉讼期间，房屋部门下达的“不予受理通知书”，本人不服起诉，请求原审法院确认“不予受理通知书”违法，要求房屋部门重新作出合法的具体行政行为，但原审法院没有依法合并审理，违反法定程序。请求二审法院查清事实，重视证据，公正判决。
市房产局答辩称：1.上诉人取得的房屋是依据法院判决强制执行取得的，我们是协助法院执行，没有办法变更；2. 上诉人对该诉争房屋不是原始取得，即使房屋面积有差错，上诉人也不具有要求更正的权利。
本案争议焦点：上诉人李向东认为市房产局不作为，请求市房产局履行法定职责的请求，是否应予支持。
二审中李向东所提举证据和所要证明的问题与原审一致。此外，又提举三份证据：1.订正业务登记表和房屋更正登记申请书，证明其是更正申请不是变更申请；2.测绘受理卡和房产平面图，证明其在原审诉讼之前市房产局已经作出了具体行政行为；3.不予受理通知书，证明该通知书违法，不符合法律规定。
市房产局诉讼中未提举证据。对李向东所提举一审中的证据质证意见同一审一致，对新提举证据质证认为：证据1、2一审时没有提举，不属新证据，是我们档案室的查档材料，证据3证明不了上诉人的主张。
本院认为李向东二审中提举的证据3“不予受理通知书”即原审判决所认定的书面答复，与本案有关联性，本院予以确认。其他两份证据证明2011年李向东曾向房屋登记部门提出申请的事实，与本案有关联性，予以确认。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：李向东起诉市房产局不作为，对其申请不予答复。在原审法院审理过程中，市房产局作出了不予受理通知书，对其申请作出答复。已经履行了法定职责。故原审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李向东负担。
本判决为终审判决。
审判长 周晓东
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二○一二年十一月十六日
书记员 隋雨桐
