上诉人（原审被告人）梁龙松，出生于贵州省桐梓县。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于桐梓县看守所。
原审被告人辜某某，出生于贵州省桐梓县。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于桐梓县看守所。
桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控被告人梁龙松、辜某某犯盗窃罪一案，于2014年9月28日作出（2014）桐法刑初字第279号刑事判决。宣判后，被告人梁龙松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月24日18时许，梁龙松打电话邀约辜某某到桐梓县城耍。22时许，辜某某与梁龙松骑摩托车在街上逛，二人逛到桐梓县娄山关镇工农街二中附近，梁龙松提出去偷一辆摩托车来骑，因辜某某与周光伙有过节，辜某某知道周光伙有一辆摩托车，且周光伙就住在工农街附近，于是带着梁龙松到周光伙的住处，见周光伙的一辆绿色宗申牌两轮摩托车停放在其住处的巷道内，二人分别用辜某某的摩托车钥匙去开周光伙的摩托车，但均未成功，二人便离开。5月25日0时许，辜某某、梁龙松又返回周光伙的住处，梁龙松在外放哨，辜某某去盗窃摩托车，辜某某见周光伙的摩托车未上锁，便用力推走摩托车，还采用搭线的方式将该摩托车发动。之后，辜某某、梁龙松等人将该摩托车骑到高桥镇两河村梁湖家中，并对所盗窃的摩托车进行拆卸，辜某某、梁龙松将拆卸下来的部分摩托车零部件装在各自的摩托车上，辜某某等人还将部分摩托车零部件扔到梁湖家附近的悬崖下。经桐梓县价格认证中心估价，被盗摩托车价值6460元。
原判基于上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：一、被告人辜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。二、被告人梁龙松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
上诉人梁龙松的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定“梁龙松、辜某某于2014年5月25日0时许，在桐梓县娄山关镇工农街二中附近盗窃他人价值6460元二轮摩托车”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人梁龙松伙同原审被告人辜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当对二人在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。在共同犯罪中，二人分工明确，积极协作、相互配合，作用、地位相当，均系主犯。原判综合辜某某、梁龙松的犯罪情节、犯罪金额，社会危害性，归案后认罪态度等情况，在法定刑幅度内对辜某某判处有期徒刑十个月、并处罚金五千元，对梁龙松判处有期徒刑十个月、并处罚金五千元，量刑并无不当，应予维持。对于上诉人梁龙松所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 延
审 判 员 李宗洪
代理审判员 李永华
二0一四年十一月二十一日
书 记 员 刘泽继
")