上诉人（原审被告人）罗X，出生于贵州省余庆县。2012年10月19日因涉嫌故意伤害罪被余庆县公安局监视居住，2013年6月14日被余庆县公安局执行逮捕，同年12月12日被取保候审。
委托辩护人孙发胜，住贵州省贵阳市。系上诉人罗X之舅父。
余庆县人民法院审理余庆县人民检察院指控原审被告人罗X犯故意伤害罪一案，于二〇一三年十二月十二日作出（2013）余法刑初字第93号刑事判决。罗X不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由，听取辩护人的辩护意见及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被害人陈X强与被告人罗X系邻居，二人关系不睦。2012年8月13日早上，罗X用打石碑的石头将本村大水井通组公路堵断。7时许，村民组长杨X强驾驶农用车通过时罗X将石头搬走，待杨X强通过后再将石头搬回原处堵路。杨X强让罗X将石头搬走，以便其他车辆通行。罗X称谁家车都可通行，唯陈X强家不可。陈X强因车辆无法通过而与罗X发生争吵。陈X强之妻袁X美前去搬石头，罗X持锄头上前阻止。陈X强见后遂上前夺锄头，继而与罗X发生扭打。其间，罗X用随身携带的锉刀将陈X强胸部杀伤。经余庆县公安局司法鉴定中心鉴定，陈X强所受之伤属轻伤（重型）。
另认定：案发后，被告人罗X已与被害人陈X强达成协议。陈X强对罗X的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
一审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决：被告人罗X犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人罗X不服，持如下理由向本院提出上诉,请求宣告其无罪：1、原判认定自己已与陈X强达成赔偿协议不属实；2、自己被陈X强殴打在先，持锉刀制止陈X强时致其轻伤的行为系正当防卫。
辩护人的辩护意见：1、本案关于陈X强轻伤的鉴定文书鉴定程序不合法，且鉴定结论未送达给罗X。2、本案情节轻微，社会危害性不大，不应认定为犯罪。3、罗X的行为应系正当防卫。
经审理查明：原判认定上诉人罗X于2012年8月13日持锉刀刺伤被害人陈X强的事实清楚，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。罗X及其辩护人在二审期间未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人罗X所持“原判认定自己已与陈X强达成赔偿协议不属实”等上诉理由。经查，罗X与陈X强所达成的赔偿协议已经一审庭审举证、质证和查证属实，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于罗X及其辩护人所持“本案情节轻微，社会危害性不大，且罗X又系正当防卫，不应认定为犯罪”等上诉理由和辩护意见。经查，罗X的行为不具有防卫的正当性和适时性，且已造成了陈X强轻伤（重型）的严重后果，应依法定罪处罚，故该上诉理由和辩护意见亦不能成立，不予采纳。关于其辩护人所持“本案关于陈X强轻伤的鉴定文书鉴定程序不合法，且鉴定结论未送达给罗X”等辩护意见。经查，该鉴定意见系有权机构和人员依照法定程序作出，且已书面告知罗X，故该辩护意见亦不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人罗X故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原判结合罗X的犯罪事实、情节、危害后果等因素，以故意伤害罪判处其有期徒刑七个月，缓刑一年并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 王万建
代理审判员 吴世亮
二○一四年三月七日
书 记 员 周如云
")