吉林省农安县人民法院
刑事判决书
（2014）农刑初字第386号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人车某甲，男，1948年7月24日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌骗取贷款，于2013年11月28日被农安县公安局刑事拘留，于2013年12月17日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）341号起诉书，指控被告人车某甲犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院代理检察员王立娜出庭支持公诉，被告人车某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人车某甲于2008年8月至2010年4月，虚构贷款理由，改变贷款用途，先后以农安县农安镇居民娄某某、郭某某、吴某某、范某某、田某某、刘某甲的名义，在农安县滨河信用社骗取贷款人民币160,000.00元，至今未还。
2、被告人车某甲于2008年8月至2010年3月，采取同样手段，先后以农安县农安镇居民邵某某、车某乙、刘某乙、周某某、张某某、孙某某的名义，在农安镇榛柴信用社骗取贷款人民币116,500.00元，至今未还。
综上，被告人车某甲自2008年8月至2010年4月，累计骗取贷款人民币276,500.00元，至今未还，给信用社造成重大损失。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人吴某某、郭某某、范某某、娄某某、田某某、刘某甲、邵某某、车某乙、刘某乙、周某某、张某某、孙某某证言；（三）被告人车某甲供述与辩解。并认为，被告人车某甲以欺骗手段骗取金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人车某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：1、被告人车某甲于2008年8月至2010年4月，虚构贷款理由，改变贷款用途，先后以农安县农安镇居民娄某某、郭某某、吴某某、范某某、田某某、刘某甲的名义，在农安县滨河信用社骗取贷款人民币160,000.00元，至今未还。
2、被告人车某甲于2008年8月至2010年3月，采取同样手段，先后以农安县农安镇居民车某乙、刘某乙、周某某、张某某、孙某某的名义，在农安镇榛柴信用社骗取贷款人民币91,000.00元，至今未还。
综上，被告人车某甲自2008年8月至2010年4月，累计骗取贷款人民币251,000.00元，至今未还，给信用社造成重大损失。
上述事实，被告人车某甲在庭审中供认。并表示认罪。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、公民户籍信息证明。
2、破案报告及抓获经过。
3、吉林省农村信用社贷款凭证、农户联保借款合同、联保借款申请审批单。
4、欠条。
5、农安县滨河信用合作社车某甲借名垒户贷款丧失债权清单。
6、农安县榛柴信用社借名累户贷款损失证明。
（二）证人证言
1、证人吴某某证言。
2、证人郭某某、范某某、娄某某、田某某证言。
3、证人孙某某、邵某某、车某乙、刘某乙、周某某、张某某证言与。
（三）被告人车某甲供述。
上列证据，经庭审质证，被告人车某甲均无异议，对被告人供认与证人证实相吻合且有书证证实的，合议庭予以确认。对邵某某名下贷款2.55万元，虽有书证证实，被告人车某甲供述与证人邵某某证实吻合，但榛柴信用社借名垒户清单损失未有此笔款项，此款是否造成信用社损失没有证据证实，故不予认定。
被告人车某甲未向法庭提供证据。
本院认为，被告人车某甲以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，应予支持。对邵某某贷款虽被告人供认，且有书证和证人证言证实，但没有信用社垒户损失证明，认定证据不足，不予支持。鉴于被告人车某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一（骗取贷款）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人车某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年一个月；并处罚金人民币251,000.00 元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年12 月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙玉宝
代理审判员 张春艳
人民陪审员 于相峰
二○一四年十二月三日
书 记 员 乔继峰