吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑事判决书
（2015）昌刑初字第412号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人赵海陆，吉林省舒兰市人，公民身份号码：×××。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2015年11月21日被刑事拘留；同年12月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人魏连超，吉林省舒兰市人，公民身份号码：×××。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2015年11月22日被刑事拘留；同年12月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2015）第119号起诉书指控被告人赵海陆、魏连超犯破坏电力设备罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。庭审后，吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑变诉（2016）1号起诉书指控被告人赵海陆、魏连超犯破坏电力设备罪，于2016年1月7日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、代理检察员郭帅出庭支持公诉，被告人赵海陆、魏连超到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院变更指控：2011年8月中旬，被告人赵海陆、魏连超伙同高龙飞（已判决）、程体双（已判决），携带作案工具铁剪子等，驾驶赵海陆的黑色红旗牌轿车，在吉林市吉林经济技术开发区燃料乙醇公司附近，由高龙飞、程体双将路旁的路灯电线剪断挖出后，用被告人赵海陆的红旗轿车将电线拽出“两空”，运到吉林市龙潭区徐州路附近的一家收购站变卖，销赃得款人民币4 000余元。经吉林昌邑区价格认证中心鉴定：被盗窃的路灯电线价值人民币7 576元。被告人赵海陆分得赃款人民币900元，被告人魏连超分得赃款人民币300元。
公诉机关针对上述指控，当庭提供了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人赵海陆、魏连超之行为已构成破坏电力设备罪，提请追究其刑事责任。
被告人赵海陆对公诉机关指控的犯罪事实辩称：我认罪，当时就是叫我去吃饭，我也忘了偷没偷东西了。给我的钱，我以为是修车的钱。
被告人魏连超对公诉机关指控的犯罪事实辩称：我认罪，我跟他们不太熟，当时喝多了，没觉得出来他们是偷东西。以前他们去我那里修过车，给我钱我没要，后来给我的钱我以为是修车钱。
本院经审理查明：2011年8月中旬，被告人赵海陆、魏连超伙同高龙飞（已判决）、程体双（已判决），携带作案工具铁剪子等，驾驶赵海陆的黑色红旗牌轿车，在吉林市吉林经济技术开发区燃料乙醇公司附近，由高龙飞、程体双将路旁的路灯电线剪断挖出后，用被告人赵海陆的红旗轿车将电线拽出“两空”，运到吉林市龙潭区徐州路附近的一家收购站变卖，销赃得款人民币4 000余元。经吉林昌邑区价格认证中心鉴定：被盗窃的路灯电线价值人民币7 576元。被告人赵海陆分得赃款人民币900元，被告人魏连超分得赃款人民币300元。案发后，被告人赵海陆、魏连超退赔赃款7 576元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、吉林市昌邑区价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书证实，被盗窃的路灯电线价值人民币7 576元。
2、吉林经开区市政公用局的丢失报告证实，自2010年以来，吉林经开区的昆仑街（原一号街）、经开大街（三号街）、九龙路（一号道）、九兴路（二号道）、九江大路（三号道）的路灯塑铜电线（规格BV-25）被盗。
3、辨认笔录及照片证实，被告人赵海陆在众多照片中辨认出同案人魏连超；同案人高龙飞、程体双分别在众多照片中辨认出被告人赵海陆、魏连超；被告人魏连超在众多照片中辨认出同案人赵海陆、高龙飞、程体双的情况。
4、辨认笔录及照片证实，同案人程体双辨认使用工具的情况。
5、常住人口数据查询详细信息证实，被告人赵海陆、魏连超的身份信息。
6、案件提起、抓捕经过及破案经过证实，案件被提起及被告人赵海陆、魏连超被抓获的情况。
7、证人李某某证言证实，2010年6月至2011年10月间，我单位管辖的九江大路沿线路灯电线被盗多次，大概被盗3万多延长米。被盗路灯电线一空8根电线，每空距离40米，长320米，电线型号为BV25。
8、证人范某某证言证实，2011年8月一天凌晨，有人来卖电线，来了几个男子，其中有来卖过的，还有我没见过的，卖了3000多元，具体记不清了。
9、同案人程体双供述，2011年8月，我和高龙飞、赵海陆、魏连超开着赵海陆的黑色红旗轿车从舒兰白旗到吉林，来的时候就想好吃完饭去偷电线，吃完饭我们开车去的九站经开大街，把车停好后，我们四个就开始挖电线，挖完后我把电线拴车上，记不清是高龙飞还是赵海陆开车拽的电线，拽了两空，拉到江北收购站带皮卖的，我们四个一起把电线抬到收购站内，卖了4000多元，我分900元。我们四人都下去整电线，挖、抬啥的，每个人都伸手了，赵海陆和魏连超都参与了。我有个车电路坏了，2010年下半年高龙飞领我去赵海陆朋友那修过车，开了没多长时间，2011年过完春节，我就把车给卖了，车在我们去盗窃的时候早就卖了，还修啥车。
10、同案人高龙飞供述，2011年7、8月，我给我妹夫赵海陆打电话说让他来吉林吃饭，赵海陆开车来的，还有他一个朋友一起跟着来的，之后我开车去接的程体双，我们4个一起吃饭后，我跟赵海陆说我最近缺钱了，用下你车我去弄点钱，赵海陆说走吧，我也去，我们去程体双家取的工具，开车来到九站街经开大街，我和程体双开始挖电线，赵海陆和他朋友害怕就在车后排帮忙望风，挖完后程体双把电线拴到车上，我开车拽的电线，拽了2空电线，拉到江北收购站带皮卖的，我们四个一起把电线抬到收购站内，我和程体双去里面结的帐，卖了4000多元，我给赵海陆和他朋友分的钱，钱数记不清了。当时我跟赵海陆说用他车弄点钱，还去程体双家取的工具，大晚上的他们也看见了，知道我们在偷东西。
11、被告人赵海陆在公安机关供述，2011年8月一天，高龙飞开我车接的我，我们一起去魏连超的修车店接魏连超，我们三人又去朝阳镇接的程体双，我们一起晚上到的吉林市，在吉林市内，高龙飞在一个地方取了一些工具，放车后备箱内，我问高龙飞干什么，高龙飞说干点黑活，我就明白了是偷东西，我们一起来到一个叫九站的地方，我们四人一起下车到一个路灯下面，高龙飞和程体双就开始挖电线，我和魏连超有点害怕，高龙飞和程体双说你俩帮我们望风就行，我和魏连超就上车坐后排，高龙飞和程体双把是电线拴到车后面，他俩谁开车拽的电线，我记不清了，我们拽了两空电线，高龙飞和程体双把电线弄到后备箱里，我们开车到江北一家收购站，一个男的开的门，高龙飞和程体双对我俩说你俩下来帮忙，我们拿不动，我们四个人就把电线卸到收购站内，高龙飞和程体双他们进去算的帐，多少我不知道，我们在车上分的钱，给我900元，给魏连超多少我没看清。钱我都花了。
12、被告人魏连超在公安机关供述，2011年8、9月，赵海陆招呼我去喝酒，还有高龙飞和高龙飞的朋友，我们在舒兰白旗喝的酒，之后高龙飞说去吉林市再整点，高龙飞就开着赵海陆的黑色红旗车拉着我们仨去的吉林市又喝的酒，我喝多了上车睡着了，后来车停了，我看见高龙飞和他朋友程体双在路边拽东西，好像是在偷东西，我就回车上了，后来帮他们抬东西了，回去的途中高龙飞给我300元钱。他们拽的是电线，抬的也是。
上述证据，业经当庭质证，被告人赵海陆、魏连超无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人赵海陆、魏连超伙同他人，以盗窃方法破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人赵海陆辩称其当时就是去吃饭，我也忘了偷没偷东西了。给他的钱，以为是修车的钱的意见及被告人魏连超辩称其跟同案人不太熟，当时喝多了，没觉得出来他们是偷东西，给钱以为是修车钱的意见，因同案人高龙飞、程体双供述与被告人赵海陆、魏连超在公安机关供述能够相互印证，证实被告人赵海陆、魏连超行为符合破坏电力设备罪的构成要件，故以上观点本院均不予采纳。被告人赵海陆协助公安机关抓捕同案犯魏连超，系立功，可从轻处罚。案发后，被告人赵海陆、魏连超退赔全部赃款，对其均可酌情从轻处罚。被告人赵海陆、魏连超当庭认罪，其所在村屯均认为其家庭监管环境良好，符合社区矫正条件，对其适用缓刑后不致于再危害社会，本院均可对其宣告缓刑。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵海陆犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏连超犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 陈 进
二0一六年一月二十七日
书 记 员 杨春伟