吉林省高级人民法院
刑事通知书
（2015）吉刑监字第86号
庞树培：
你为庞亚东故意伤害一案，对吉林省榆树市人民法院（2013）榆刑初字第49号刑事判决及吉林省长春市中级人民法院（2013）长刑终字第189号刑事裁定不服，以“原判采信的主要证据自相矛盾；原判不采信李某某证言于法无据；无任何事实和直接证据证明庞亚东对孙某某实施伤害（致死）行为；侦查人员涉嫌引供、诱供、逼供、刑拘，获取证人王某甲、高某某、杨某某证据严重失真；无证据证明庞亚东对孙某某有伤害动机；庞亚东属于正当防卫”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，在案发现场的证人高某某、杨某某、钟某某、王某乙均有两次或以上的证言，其中对庞亚东如何扎孙某某、凶器是庞亚东还是孙某某携带的及部分细节证实均有反复。但上述证人2005年的原始证言均证实庞亚东先过去同孙某某打招呼、庞亚东拿刀扎孙某某、庞亚东拿刀砸出租车顶部等情节，虽然各证人证言（括李某某的全部证言）在2011年庞亚东投案后证实内容有所出入，但从证据的效力及采信原则看，越接近案发时间的证言，受其他因素影响的可能性越小，且双方证人在初始证言基本吻合，互相印证，应采信几名证人的原始证言，认定庞亚东直接持刀扎刺孙某某。李某某证言在案发十余年后作出，其证言真实程度较弱，且同各证人原始证言相矛盾，故原判未予采信并无不当。故你提出“原判采信的主要证据自相矛盾；原判不采信李某某证言于法无据；无任何事实和直接证据证明庞亚东对孙某某实施伤害（致死）行为”的申诉理由不能成立，本院不予支持。
案发当日孙某某死亡，案发次日高某某、杨某某主动到刑警大队投案，交代参与庞亚东与孙某某打架一事，公安机关因此将二人作为犯罪嫌疑人，采取强制措施进一步调查并无不当。公安机关询问证人，调查案情，对于证人多份证言不一致之处通过询问方式进行了解，系正常工作职责，不属于引供、诱供、逼供情形，故你提出“侦查人员涉嫌引供、诱供、逼供、刑拘，获取证人王某甲、高某某、杨某某证据严重失真”的申诉理由不能成立，本院不予支持。
一审判决已经认定案发前孙某某对庞亚东有敲诈行为，且犯罪动机不是犯罪的构成要件，庞亚东伤害孙某某的动机问题不影响对犯罪事实的认定，故你提出“无证据证明庞亚东对孙某某有伤害动机”的申诉理由不能成立，本院不予支持。
根据所采信的证据证实，案发时孙某某并未对其实施侵害，庞亚东即持刀扎刺孙某某并造成孙死亡，庞亚东的行为不符合正当防卫的必要条件。故你提出“庞亚东属于正当防卫”的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决及裁定应予维持。
特此通知。
二○一五年八月二十八日