吉林省磐石市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）磐刑再字第5号
原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
原审被告人任某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2011年10月27日被取保候审，2012年7月13日被逮捕，于2012年7月16日被判处有期徒刑一年六个月，2012年7月27日被暂予监外执行。
原审被告人任某某故意毁坏财物一案，本院于2012年7月16日作出（2012）磐刑初字第119号刑事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院以被告人任某某犯故意毁坏财物罪，被毁物品价值人民币37，900.00元，数额巨大，原审判决认定原审被告人任某某故意毁坏他人财物数额较大，缺乏法律依据，属适用法律错误，导致量刑畸轻为由，向吉林市中级人民法院提出抗诉。吉林市中级人民法院作出再审决定，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审；再审期间不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院代理检察员王建军出庭履行职务，原审被告人任某某及其辩护人颜世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的事实：被告人任某某于2010年6月1日将磐石市天达食品有限公司位于磐石市经济开发区仙人街7225平方米场地使用权租赁给磐石市蓝天驾校负责人潘朝录，合同期限六年。2011年6月，被告人任某某将场地卖给磐石市加合食品公司。因潘朝录不同意搬出场地，双方发生纠纷。被告人任某某于2011年9月5日晚，租用铲车将蓝天驾校用于练车的坡路、倒桩杆及凉亭推倒毁坏。经磐石市价格认证中心价格鉴定，被毁物品价值人民币37 900.00元。被告人任某某于2011年9月6日被传唤至公安机关。
原审认定事实的证据: 被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议,并有书证：1、接受刑事案件登记表、案件提起、抓捕经过、询问笔录；2、租赁合同及收条；3、（2011）磐民二初字第39号民事调解书；4、房屋买卖协议书；5、（2011）磐执字第244号民事裁定书；6、现场照片、办案说明；7、证人赵福瑞证言；8、证人朱洪林证言；9、证人王立才证言；10、证人杨文证言；11、证人刘少波证言；12、证人李洪春证言；13、证人张学深证言；14、被害人潘朝录证言；15、被害人徐波陈述；16、被告人任某某供述；17、价格鉴定结论书；18、价格鉴证机构资质证、价格鉴证师执业资格证书等相关证据证实。
原审判决理由：被告人任某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人任某某被公安机关传唤后直接到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；其未对被害人进行经济赔偿，量刑时予以酌情考虑。
原审判决结果：被告人任某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月13日起至2014年1月12日止。）。
再审时公诉机关提出：一审法院判决书认定原审被告人任某某故意毁坏他人财物数额较大，对原审被告人任某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，属适用法律不当，量刑畸轻。原审被告人任某某故意毁坏他人财物，价值2万元以上，其行为构成故意毁坏财物罪，数额巨大，应按照我国《刑法》第二百七十五条规定定罪处罚。请依法改判。
原审被告人任某某认为公诉机关抗诉理由不成立，原审判决正确。
经再审查明的案件事实与原审认定的相同。
原公诉机关及原审被告人任某某对原审中提供的相关证据没有异议。再审中公诉机关和原审被告人任某某均未向本院提供新的证据。
本院认为，原审被告人任某某故意毁坏他人财物，价值2万元以上，属数额巨大，原审判决认定被告人任某某故意毁坏公民私有财物，数额较大有误，应予纠正。原审被告人任某某的行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成故意毁坏财物罪。原审被告人任某某被公安机关传唤后直接到案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其减轻处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
维持本院（2012）磐刑初字第119号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨本弟
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 褚世威
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 李 咪