吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑事裁定书
（2015）延中刑终字第93号
原公诉机关延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金红梅，出生于吉林省龙井市，现住延吉市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人南春，吉林南春律师事务所律师。
原审被告人芦某某，出生于吉林省龙井市，现住延吉市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民法院认定：2014年10月末至2014年11月初期间，被告人芦某某伙同金红梅，由芦某某提供冰毒，金红梅负责交易的方式，在延吉市大学城、发展等地，通过王某某（另案处理）介绍，向李某甲贩卖1次1包冰毒，约0.8克；向李某乙贩卖7次7包冰毒，约5.6克；在延吉市监狱附近和发展全州拌饭附近，向边某某贩卖2次2包冰毒，约0.5克；在延吉市江南公寓附近向李某丙贩卖2次2包冰毒，约1.6克。芦某某与金红梅在以上交易中获利约14，000元后，二人平分。
2014年10月份，被告人芦某某通过李某丁（另案处理）介绍，向王晓飞贩卖约0.8克冰毒。
2014年11月16日在延吉市金达莱小区29号楼5单元门前，芦某某、金红梅被抓获时从芦某某包内搜出5.1克冰毒；在金红梅钱包中搜出0.7克冰毒。
延吉市人民法院认为，被告人芦某某、金红梅违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人芦某某、金红梅的辩护人提出的被告人系初犯，认罪态度好，要求从轻处罚的辩护意见，符合有关法律规定，本院予以支持。鉴于被告人芦某某、金红梅自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人芦某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条之规定，对被告人金红梅依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条之规定，判决：一、被告人芦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万五千元。二、被告人金红梅犯贩卖毒品罪。判处有期徒刑六年三个月，并处罚金一万元。
原审被告人金红梅上诉称，其认罪态度好，且系初犯，原判量刑过重。
原审被告人金红梅的辩护人南春提出，上诉人金红梅系初犯，认罪态度好，且金红梅被抓时在其身上搜出的0.7克冰毒没有流入社会，危害一般，请求二审法院对上诉人金红梅做出公正判决。
本院经审理查明，2014年10月末至2014年11月初期间，原审被告人芦某某伙同原审被告人金红梅，由芦某某提供冰毒，金红梅负责交易的方式，在延吉市大学城、发展等地，通过王某某（另案处理）介绍，向李某甲贩卖1次1包冰毒，约0.8克；向李某乙贩卖7次7包冰毒，约5.6克；在延吉市监狱附近和发展全州拌饭附近，向边某某贩卖2次2包冰毒，约0.5克；在延吉市江南公寓附近向李某丙贩卖2次2包冰毒，约1.6克。芦某某与金红梅在以上交易中获利约14，000元后，二人平分。
2014年10月份，原审被告人芦某某通过李某丁（另案处理）介绍，向王某某贩卖约0.8克冰毒。
2014年11月16日在延吉市金达莱小区29号楼5单元门前，芦某某、金红梅被公安机关抓获，并从芦某某包内搜出5.1克冰毒；在金红梅钱包中搜出0.7克冰毒。
上述事实，有一审开庭审理时举证、质证的下列证据足以证明：原审被告人芦某某、金红梅的供述，身份证明，抓获经过，银行查询记录，扣押物品清单及照片，辨认笔录，照片说明，行政处罚决定书，情况说明，证人李某甲、李某乙、李某丙、边某某、王某某、李某丁等证言。
本院认为，原审被告人芦某某、金红梅违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。原审被告人金红梅及其辩护人提出关于上诉人金红梅系初犯，认罪态度好，要求从轻处罚上诉理由及辩护意见，经查，原审判决已采信该上诉理由及辩护意见，故不予采信。关于原审判决量刑过重的上诉理由，经查，该上诉理由无事实和法律依据，故不予采信。鉴于被告人芦某某、金红梅自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。据此，对原审被告人芦某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条之规定，对被告人金红梅依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一五年九月十四日
书记员 许知然