上诉人张凯与被上诉人陈福平买卖合同纠纷一案

上诉人（原审被告）张凯，男，1992年1月5日出生，汉族。

委托代理人张新志，男，1969年12月13日出生，汉族。

被上诉人（原审原告）陈福平，男，1965年5月11日出生，汉族。

上诉人张凯因与被上诉人陈福平买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2012）新民初字第2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张凯及其委托代理人张新志，被上诉人陈福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：豫AG8296号重型半挂牵引车登记车主为郑州鑫龙物流有限公司，实际车主为陈福平，该车挂靠于郑州鑫龙物流有限公司。2010年10月11日，陈福平雇佣司机使用陈福平本人所有的豫AG8296重型半挂牵引车往开封市某搅拌站运送石子一车，搅拌站当时给陈福平的司机出具了一份过磅单，后陈福平的司机将该过磅单交给张凯用于结算石子款，张凯当天支付陈福平司机部分石子款，下欠6000元未付，张凯给陈福平司机出具欠条一份。后经陈福平持该欠条向张凯催要，张凯至今未支付陈福平该石子款。

原审法院认为，豫AG8296号重型半挂牵引车的登记车主虽为郑州鑫龙物流有限公司，但郑州鑫龙物流有限公司已证实该车的实际车主系陈福平，陈福平作为原告向张凯追要石子款符合法律规定，该院予以支持。张凯辩称陈福平无权主张该欠款的理由不能成立，该院不予支持。张凯欠陈福平石子款6000元未付，有张凯出具的欠条为证，陈福平、张凯之间的买卖关系依法成立、合法有效，张凯应支付下欠陈福平石子款6000元。张凯辩称给陈福平出具欠条时其受雇于邢留发，应由邢留发支付该款，但其提供的证据不足以证实其主张，故对张凯该辩称该院不予支持。因陈福平、张凯对支付石子款的具体时间没有约定，张凯作为买受人，应当在收到石子的同时支付陈福平石子款，由于张凯未能及时付款，侵害了陈福平的合法权益，故应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：张凯应于判决生效后五日内支付陈福平石子款6000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年10月11日起至还清欠款之日止）。案件受理费50元，由张凯负担。

宣判后，张凯不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审程序违法。上诉人张凯受雇于邢留发，替邢留发收石子，有时邢留发不在场时由张凯代其出具欠款手续，之后由邢留发结账。2010年10月11日，上诉人张凯替邢留发给豫AG8296重型半挂牵引车司机打欠条6000元，该欠条并不能证明陈福平就是债权人。事实上，债权人应该是豫AG8296号车主郑州鑫龙物流有限公司，债务人应该是邢留发。2、原审判决认定事实不清。上诉人张凯收石子打欠条是职务行为，原审判决张凯支付欠款6000元实属错误。综上所述，请求依法撤销新郑市人民法院（2012）新民初字第2669号民事判决，发回重审或依法改判上诉人张凯不承担债务。

被上诉人陈福平答辩称，我是适格债权人，有郑州鑫龙物流有限公司的证明。张凯上诉称其为职务行为不属实，欠条为上诉人张凯所写，应该由其还款。请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈福平系豫AG8296车辆的实际车主，挂靠在郑州鑫龙物流有限公司名下，郑州鑫龙物流有限公司出具证明对此予以确认，且欠条原件亦由陈福平持有，故陈福平据此主张债权并无不当。张凯称陈福平不是适格债权人，而应由郑州鑫龙物流有限公司主张债权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。欠条系张凯个人出具，张凯出示的证据不足以证明其与邢留发之间系雇佣关系，是代邢留发出具的欠条，张凯称其出具欠条系履行职务行为，应当由邢留发支付欠款的主张，本院不予支持。债务应当清偿。张凯应当向陈福平清偿欠款6000元并支付相应的法定孳息。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费50元，由上诉人张凯负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  谢颂琳

                                             审  判  员  程  文

                                             代理审判员  赵俊丽

                                             二O一三年七月二十九日

                                             书  记  员  温改婷