原告杨飞诉高现普、第三人宋军政车辆租赁合同纠纷一案一审民事判决书

原告杨飞，男

委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。

被告高现普，男

第三人宋军政，男

原告杨飞因与被告高现普、第三人宋军政车辆租赁合同纠纷一案，杨飞于2012年9月20日向本院提起诉讼，本院于同年9月27日作出受理决定。后依法向高现普、宋军政送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨飞及其特别授权委托代理人陈伟，高现普到庭参加诉讼，宋军政经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

杨飞诉称，2011年4月27日，杨飞将所有的豫JGC780号牌现代轿车租赁给高现普，当时约定租赁费为每天220元，自2012年6月16日开始，高现普拒绝支付租赁费，并称涉诉车辆被宋军政扣押，故杨飞诉至法院，要求高现普返还车辆，并支付租赁费20240元。

高现普辩称，因为涉诉车辆被宋军政扣押，故给付租车费用及返还车辆的义务应由宋军政承担。

宋军政未答辩。

通过杨飞和高现普的诉辩意见，并经当事人认同，本庭归纳本案争议焦点为，杨飞要求高现普支付租车费20240元及返还车辆有无事实根据和法律依据。

针对案件争议焦点，杨飞向本院提供的证明材料有：1、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份；2、汽车租赁协议复印件一份。据此证明杨飞将汽车租赁给高现普的事实。

高现普向本院提交的证明材料有：张国彬证明一份，据此证明案涉车辆被宋军政扣押的事实。

经庭审质证，高现普对杨飞提供的证明材料均无异议，本院予以确认。对高现普提供的证明材料因高现普只提供了张国彬的证明，张国彬未出庭接受质询，且无其他证据相印证，故单凭张国彬的证明不能证明高现普所证明的目的。

依据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实，2011年9月27日杨飞和高现普签订汽车租赁协议，杨飞将号牌为豫JGC789的北京现代轿车租赁给高现普使用，租赁费为每天220元，租期为2011年9月28日至2012年3月28日，租期届满后，杨飞和高现普口头达成协议，顺延租赁期限，租赁费不变。但自2012年6月16日开始，高现普以车被宋军政扣押为由，拒绝支付租赁费。杨飞诉至法院，要求高现普返还车辆，并支付2012年6月16日至2012年9月18日的租赁费20240元。

本院认为，依法成立的合同受法律保护，杨飞和高现普签订的汽车租赁协议，双方对此均认可，协议内容是双方的真实意思表示，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。高现普应按协议的约定数额支付租赁费。在租赁期间届满后，二人均同意租赁费不变，顺延租赁期限，故二人的租赁关系继续有效，高现普不支付租赁费构成违约。杨飞要求高现普支付2012年6月16日至2012年9月18日的租赁费20240元，符合法律规定，本院予以支持。以后的租赁费用可另行主张。杨飞要求高现普返还车辆，因为杨飞未要求解除租赁合同，在租赁关系期间，高现普对车辆具有合法的占有权，故对此主张，本院不予支持。对高现普辩称的应由第三人宋军政返还车辆支付租赁费的主张，因其只提交了张国彬自己的书面证明，证据不力，且不符合法律规定，对此抗辩，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第162条之规定，判决如下：

一、高现普于本判决生效后十日内支付杨飞租赁费20240元。

二、驳回杨飞的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费306元，由高现普承担。

如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。

　　　　　　　　　　　　　　　　　    　审  判  长    韩卫民

　　　　　　　　　　　　　　　　　　    审  判  员    杨  超

　　　　　　　　　　　　　　　　　　    陪  审  员    李忠敏

                                        二○一三年五月二十二日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　    书  记  员    樊新勇