原告陈付安与被告吕国停民间借贷纠纷一案

原告：陈付安，男，71岁。

被告：吕国停（仃），男，50岁。

原告陈付安因与被告吕国停民间借贷纠纷一案，于2013年3月14日向本院提起诉讼。本院同日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。原告陈付安到庭参加诉讼，被告吕国停经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告陈付安诉称：2002年6月25日，被告吕国停因做化肥生意急需用钱而向我借款8000元，当时给我出具欠条一份，并口头约定月息1分，2003年收麦前我向被告要钱，被告拒付，我就拉走被告的化肥与石棉瓦价值近2000元。后我又向被告多次催要下剩的6000元，被告起初说没钱，后说不欠我钱，无奈，诉至法院，要求被告立即偿还我借款6000元及相应利息损失。

被告吕国停未提交答辩意见。

本院经审理查明：2002年6月25日，被告吕国停因做生意急需用钱而向原告借款8000元，并向原告出具欠条一份，内容为“欠条 今欠陈付安现金8000元  捌仟元整 吕国仃 2002年6月25日”。2003年6月前，原告要求被告还款，被告拒付，原告以被告价值近2000元的化肥和石棉瓦冲抵部分债务，下剩6000元经原告多次催要，被告至今未予偿还。

本院认为：被告吕国停向原告陈付安借款8000元，双方已经形成民间借贷法律关系,应受法律保护。虽双方未约定借款期限，但在2003年6月前，原告第一次向被告催要后，被告依法应当及时足额偿还，然被告自2003年6月1日至今一直未予偿还剩余借款6000元，被告之行为显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告立即偿还借款本金6000元之诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供证据证明双方对利息有约定,视为借款期限内没有约定利息，但被告自原告第一次向其主张权利时始，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，故，原告要求被告支付相应利息之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：

被告吕国停于本判决生效之日起五日内偿还原告陈付安借款本金6000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2003年6月1日计算至本判决限定的给付之日）。

案件受理费125元，由原告陈付安负担48元，被告吕国停负担77元；公告费800元，由被告吕国停负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  长  李暴动

                                             审  判  员  程松峰

                                             人民陪审员  牛保宪

                                             二〇一三年八月八日

                                            书  记  员  杨国平