上诉人尹志勇与被上诉人李艳丽、阴洪房屋买卖合同纠纷一案

上诉人（原审被告)尹志勇，男，汉族，1969年10月19日出生。

委托代理人李占合，河南良仁律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）李艳丽，女，汉族，1977年10月13日出生。

委托代理人孙丽，柳聪聪，河南省法律咨询协会工作人员。

被上诉人（原审被告）阴洪，男，汉族，l977年10月22日出生。

上诉人尹志勇因与被上诉人李艳丽、阴洪房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹志勇及其委托代理人李占合，被上诉人李艳丽及其委托代理人孙丽，被上诉人阴洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2001年，尹志勇所在单位集资建房，尹志勇购买了房屋一套，总价款为34977元。2001年10月14日，阴洪与尹志勇签订转房协议一份。协议约定：兹有小赵寨通信段新住宅楼6单元l层东户房屋(实用面积49．7平方米)尹志勇转让给阴洪。阴洪收到住房，付房款60000元给尹志勇，尹志勇已收到；天然气集资费由阴洪支付。阴洪需要过户手续的，尹志勇需开具有关证明，过户费由阴洪支付；水、电、天然气等费用在转房后由阴洪付费。证人李宝柱作为证明人在该协议上签名。此后，该房一直由阴洪及其妻子李艳丽居住。2011年8月10日，阴洪与李艳丽离婚。双方签订的离婚协议约定，男女双方婚后位于二七区小赵砦东街32号院2号楼71号的房产归李艳丽所有。后因该房正在办理房屋产权证书，李艳丽找尹志勇协商办证事宜无果。双方为此发生纠纷，李艳丽起诉来院。

另查明，l、小赵寨通信段新住宅楼6单元l层东户房屋也即是小赵砦东街32号院2号楼71号房屋。2、李艳丽与阴洪于2002年9月17日结婚，2011年8月10日双方协议离婚。3、尹志勇于l993年1月12日与其妻子帖永青结婚，现夫妻关系仍在存续期间。4、涉诉房屋于2012年12月19日进行了房屋所有权登记，尹志勇为所有权人，其妻子帖永青为共有人。尹志勇及其妻子分别办理了该房屋的所有权证及共有权证。产权证号分别为：l201267877—1、1201267877—2。

原审法院认为：阴洪与尹志勇于2001年10月14日签订的转房协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。阴洪购买该房屋后，从2001年底开始即与李艳丽在该房屋内居住。2011年8月10日，阴洪与李艳丽离婚时协议约定该房产归李艳丽所有，该协议亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，亦为有效协议。现阴洪已搬出该房屋，该房屋由李艳丽及其女儿居住。因此，李艳丽要求尹志勇、阴洪协助办理位于郑州市二七区小赵寨东街32号院2号楼71号房屋产权证书的诉讼请求理由正当，原审法院予以支持。关于房屋转让协议的效力问题。虽说该房系尹志勇与其妻子帖永青的夫妻共同财产，但依据《物权法》第九十五条的规定，尹志勇与其妻子帖永青对涉诉房屋共同享有所有权，尹志勇将该房转让给阴洪，不属于无权处分。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第八十九条规定：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，尹志勇、阴洪签订转让协议后，相互交付了房屋及价款。且阴洪在2001年接收房屋后，与李艳丽一直在该房屋内居住至今。尹志勇与其妻子帖永青的婚姻关系一直在存续之中，虽说尹志勇的妻子帖永青未在转房协议上签字，但在房屋转让后长达10年的期间内，尹志勇收取了阴洪所交的房屋价款60000元，阴洪与李艳丽又一直在该房屋中居住的情况下，尹志勇称其妻子帖永青不知道该房屋转让之事，该行为有悖常理，不仅违背了《民法通则》规定的诚实信用原则，也违背了市场经济条件下交易主体应遵循和认同的交易规则。因此，尹志勇关于该房屋转让协议无效的辩称理由不能成立，原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第八十九条之规定，判决如下：阴洪与尹志勇于判决生效后十日内，共同协助李艳丽办理位于郑州市二七区小赵寨东街32号院2号楼71号房屋的产权证书。

尹志勇不服原审判决，上诉称，一、原审判决认定我与阴洪2001年10月14日签订的转房协议为有效合同是错误的，涉案房屋系我单位公有住房，我仅拥有部分产权，我处分房屋的行为应属无效；二、原审判决适用法律错误，我与阴洪签订转房协议并未取得共同共有人我妻子的同意，且损害了我就职单位的利益，据《物权法》第106条，该房屋尚未登记过户，李艳丽不能依善意第三人主张房屋权利。请求：撤销原审判决，改判驳回李艳丽的诉讼请求。

李艳丽辩称，原审判决认定事实清楚，尹志勇与阴洪签订房屋买卖合同合法有据，双方签订合同时，尹志勇知道该房是单位集资房；原审适用法律正确，阴洪自买涉案房屋后，长达10年之久，尹志勇之妻不可能不知道该房已卖，尹志勇单位已收取了涉案房屋的购房款，尹志勇本人享有该房100%的产权，尹志勇引用《物权法》第106条掐头去尾、断章取义。请求维持原判。

阴洪辩称，其与尹志勇签订转房协议时是双方真实意思表示，该协议有效。

本院经审理查明的事实与原审基本相同。

本院认为，阴洪与尹志勇签订的转房协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。阴洪支付房款后，从2001年底开始即与李艳丽在该房屋内居住。2011年8月10日，阴洪与李艳丽离婚时协议约定该房产归李艳丽所有，该协议亦不违反相关法律规定，为有效协议。现阴洪已搬出该房屋，该房屋由李艳丽及其女儿居住。故李艳丽的诉请理由正当，本院予以支持。尹志勇的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由尹志勇负担。

本判决为终审判决。      

                                             审  判  长  李  黎

                                             审  判  员  王胜利

                                             审  判  员  李剑锋

                                             二○一三年七月二十日

                                             书  记  员  朱丹丹