原告李广金、余桂兰与被告孟红祥、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案

原告李广金，男，1964年出生。

原告余桂兰，女，1967年出生。

委托代理人史建方，河南宇言律师事务所律师。

被告孟红祥，男，1966年出生。

委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。

被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。

委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。

原告李广金、余桂兰与被告孟红祥、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年2月22日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，由审判员窦玉巧担任审判长，审判员邹庆华、人民陪审员陈建设参加合议，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史建方，被告孟红祥委托代理人高免，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人袁晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告李广金、余桂兰诉称：2012年11月2日18时20分，被告孟红祥驾驶豫NMH91X雪佛兰牌轿车沿105国道由北向南行驶左转弯时，与相对方向行驶的李广金驾驶的豫N-SG03X五羊本田牌两轮摩托车相撞，造成车辆损坏、李广金及乘车人余桂兰受伤的道路交通事故。此事故经交警部门认定，被告孟红祥承担此事故的全部责任，原告李广金、余桂兰无责任。请求人民法院依法判令被告孟红祥赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金，鉴定费、交通费、精神抚慰金、赡养费及后期治疗费等共计140000元；请求人民法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。

被告孟红祥辩称：肇事车辆买有保险，应由保险公司承担。

被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、如果肇事车辆确实在我公司投保，我公司愿意在交强险各分项限额内对原告合理部分的损失进行赔偿。2、鉴定费和诉讼费及其他间接损失保险公司不予赔付。

原、被告双方的争议焦点：原告诉请有无事实根据与法律依据。

在举证期限内原告李广金、余桂兰向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及当事人之间的责任划分，孟红祥承担此次事故的全部责任，李广金、余桂兰无责任；2、孟红祥驾驶证及豫NMH918号机动车行驶证复印件各一份，证明孟红祥系豫NMH91X号事故车辆的驾驶人；3、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明事故车辆豫NMH91X号在中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有机动车交强险，应由该公司在保险限额内承担赔偿责任；4、李广金、余桂兰身份证、户口本复印件、租房协议及商丘市公安局中州派出所证明各一份，证明李广金、余桂兰的诉讼主体资格及应按城镇居民标准计算赔偿数额；5、病历、诊断证明各二份，证明李广金因交通事故住院40天，余桂兰因交通事故住院30天；6、住院收据专用发票两份，证明李广金治疗伤势所花费的医疗费用为9511.5元及余桂兰治疗伤势所花费的医疗费用为5885.83元；7、法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收费票据各一份，证明李广金因交通事故造成九级及十级伤残各一处，并支出鉴定费1300元；8、交通费票据一组，证明因李广金、余桂兰二人住院治疗所支出交通费1400元。

在举证期限内被告孟红祥未向本院提交证据材料。

在举证期限内被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司未向本院提交证据材料。

经庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、2、3、5、6无异议，本院依法予以确认。

对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作以下分析认定：

被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告证据4中商丘市公安局中州派出所出具的证明有异议，认为该证据缺乏派出所负责人或具体承办人员的签字，程序不合法，原告也没提交租房合同，两原告应当按照农业家庭户口标准计算相关费用。本院认为，原告李广金、余桂兰自2011年6月份一直在商丘市梁园区中州路解放新村12胡同407号租房居住。对此，商丘市公安局中州派出所出具有证明，原告李广金、余桂兰已在城镇连续居住一年以上，且收入来源于城镇，其赔偿标准应按城镇居民的标准予以计算，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。

被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告证据7有异议，认为保险公司作为本案责任承担主体，没有参与鉴定活动，因此鉴定程序违法，申请重新鉴定，请法庭给予七个工作日的时间，逾期视为自动放弃重新鉴定申请。本院认为，该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，且对于鉴定机构的选择已告知各方当事人，鉴定程序合法，内容客观真实，被告在七日内也没向本院提交重新鉴定申请，故对被告的异议理由，本院依法不予采信；被告辩称“鉴定费不属于保险公司的赔偿范围”。本院认为，被告异议理由成立，依法予以采信。鉴定费依法由侵权人承担。

被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告证据8有异议，认为交通费过高，请法院酌定。本院认为，原告李广金、余桂兰分别住院治疗40天、30天，交通费分别酌情支持400元、300元。

本院根据上述认证查明：2012年11月2日18时20分，被告孟红祥驾驶豫NMH91X雪佛兰牌轿车沿105国道由北向南行驶左转弯时，与相对方向行驶的李广金驾驶的豫NSG03X五羊本田牌两轮摩托车相撞，造成车辆损坏、李广金及乘车人余桂兰受伤的道路交通事故。此事故经交警部门认定，被告孟红祥承担此事故的全部责任，李广金、余桂兰无责任。原告李广金受伤后，被送往商丘市第一人民医院住院治疗40天，支出医疗费9511.50元，；原告余桂兰受伤后，被送入商丘市第四人民医院住院治疗30天，支出医疗费5885.83元。2013年4月7日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：李广金右跟骨粉碎性骨折、右跟距关节脱位，右跟距韧带断裂所致右足各趾骨功能丧失，构成九级伤残；李广金右踝关节损伤，构成十级伤残，原告支出鉴定费1300元。豫NMH91X雪佛兰牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。

另查明：2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元/年。二原告与被告孟红祥已达成调解协议，且对调解协议的内容已履行完毕。

本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告孟红祥驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定其承担此次事故的全部责任，被告孟红祥应在其过错范围内承担本案相应的民事赔偿责任。因孟红祥驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔付，超交强险部分的损失由被告孟红祥承担。故对原告李广金、余桂兰诉讼请求的项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告李广金实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费9511.5元、营养费400元（10元/天×40天）、住院伙食补助费1200元（30元/天×住院40天）、护理费2240元（20442.62元/年÷365天×40天）、误工费8737元（20442.62元/年÷365天×156天）、交通费400元、残疾赔偿金85859元（20442.62元/年×20年×21%）、精神抚慰金酌情支持12000元，共计120347.5元；本案原告余桂兰实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费5885.83元、营养费300元（10元/天×30天）、住院伙食补助费900元（30元/天×住院30天）、护理费1680元（20442.62元/年÷365天×30天）、误工费1680元（20442.62元/年÷365天×30天）、交通费300元，共计10745.83元。原告李广金、余桂兰上述损失均超交强险医疗项下及伤残项下的责任限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险医疗项下及伤残项下共赔偿原告原告李广金、余桂兰120000元（交强险医疗项下10000元+交强险伤残项下110000元）。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称不承担鉴定费诉讼费等间接损失。本院认为，被告异议理由成立，依法予以支持。原告支出的鉴定费1300元，依法由被告孟红祥承担。被告辩称两原告应当按照农业家庭户口标准计算相关费用。本院认为，原告李广金、余桂兰自2011年6月份一直在商丘市梁园区中州路解放新村12胡同407号租房居住。对此，商丘市公安局中州派出所出具有证明，原告李广金、余桂兰已在城镇连续居住一年以上，且收入来源于城镇，其赔偿标准应按城镇居民的标准予以计算，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。二原告与被告孟红祥已达成调解协议，且对调解协议的内容已履行完毕，被告孟红祥不再承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任险额范围内赔偿原告李广金、余桂兰医疗费等损失共计120000元。于判决生效之日起10日内履行完毕；

二、驳回原告李广金、余桂兰的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3100元，由原告李广金、余桂兰承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长  窦 玉 巧

                                             审  判  员  邹 庆 华

                                             人民陪审员  陈 建 设

                                             二〇一三年六月二十九日

                                             书  记  员  崔    柳