原告徐文超与被告付许朋民间借贷纠纷一案

原告：徐文超，男，1981年11月14日生 。

被告：付许朋，男，约25岁 。

原告徐文超与被告付许朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文到庭参加了诉讼，被告付许朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告徐文超诉称：原、被告曾在北京万达家业房地产经济有限公司上班，系公司同事，被告于2012年10月10日以自己没钱借钱花为由向原告借款12200元，当时原告书写有欠条，被告在该欠条上签名。借钱后，被告继续在公司上了一段时间班，便辞职不干。原告多次找被告追要钱款，甚至到被告家里向他追要，被告就是不还。无奈之下，诉至法院，要求被告偿还原告借款12200元，并承担多次找被告追要该款项的路费1000元及本案诉讼费用。

原告徐文超向本法院提供的证据有：

证据1、身份证复印件1份。证明原告身份。

证据2、借条1份。证明被告向原告借款的事实。

被告付许朋缺席无质证和答辩意见，亦未向本院提交有关证据材料。

经审理查明：原、被告系公司同事关系。2012年10月10日，被告因自己花钱从原告处借现金12200元。原告书写的欠条内容为“2012年10月10日付许朋欠徐文超12200元整”，被告在该欠条上签名。后原告多次找被告催要借款，甚至还到被告家里追要，均无果。无奈之下，2013年5月28日诉至本院，要求依法判令被告归还借款12200元，并承担多次找被告追要该款项的路费1000元及本案诉讼费用。

本院认为：债务应当偿还，债权人的利益应受到保护。原告借款给被告，被告出具借条，原、被告之间形成债权债务关系，被告拒绝偿还债务的行为已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以保护。关于要求被告支付路费的请求，没有相关证据予以证实，对此本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。为维护当事人合法权益依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

被告付许朋于本判决生效后五日内偿还原告徐文超借款12200元。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费110元，由被告付许朋负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。

                                             审  判  长     冯文献

                                             助理审判员     樊高峰

                                             人民陪审员     马  华

                                             二〇一三年七月二十九日

                                             书  记  员     任双军