原告李会纺诉被告刘豪离婚纠纷一案

原告李会纺，女， 1978年2月13日生，汉族

被告刘豪，男，1986年6月30日生，汉族

委托代理人：刘振北，男，1951年8月15日生，汉族

原告李会纺诉被告刘豪离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭审理了本案。原告李会纺，被告刘豪及其委托代理人刘振北均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告李会纺诉称：原、被告于2010年下半年经人介绍订婚，2011年4月29日登记结婚，婚后二人感情一般，2012年2月12日婚生女儿刘雨晴,现随被告生活。由于双方婚前了解不够，婚后发现被告性格粗暴。生活中，常因一点家务琐事辱骂原告及家人，原告忍气吞声，双方之间没有建立起真正的夫妻感情，现无法在一起生活，坚决要求：1、与被告离婚，2、女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，并一次性支付108000元。3、32寸康佳彩电一台、9床棉被及衣物归原告所有，诉讼费被告负担。

被告刘豪辩称：原告所诉不实，被告没打过原告。生活中，被告为了让原告当家，被告分两次给原告9.7万元（含被告两个姐姐的分地款）。2013年2月11日（农历正月初二），双方在没有生气的情况下，原告将女儿丢家私自离家出走至今不回，双方感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。

本案焦点：夫妻感情是否破裂。

原告为支持其主张，向本院提供的证据有：

证据一、结婚证一份，以此证明原被告间的婚姻情况。

证据二、（2012）襄民初字第535号民事判决书一份，以此证明原告曾经起诉离婚的事实。

被告为支持其主张，向本院提供证据有：  

证据一、存取款利息条两份，以此证明经被告之父手于2012年7月25日和26日两次取出款交予被告，被告又交予原告70000元，由原告当家理财的事实。

证据二、寻人启示一份，以此证明原告于2013年农历正月初二早上离家出走被告曾张贴寻人启示寻找原告的事实。

对原告提供的证据一、证据二，经审查后认为，该证据符合民事诉讼证据的有关规定，对该证据，本院予以确认。

对被告提供的证据一，经审查后认为，该证据与本案无事实和和法律关系，对该证据本院不予采信。

对被告提供的证据二，经审查后认为，该证据符合民事诉讼证据的有关规定，且各方当事人均无异议，对该证据，本院予以确认。

综合上述证据，经庭审，本院确认以下案件事实：

原被告于2011年4月29日登记结婚，2012年2月12日婚生女儿，取名刘雨晴，婚后二人感情尚可。生活中，原被告曾因家务琐事生小气。原告于2012年4月回其娘家居住， 2012年4月20日原告以夫妻感情不和为由起诉要求与被告离婚，经法院判决不准二人离婚。后经人说和原、被告和好并共同生活。2013年农历正月初二，原被告又因家庭琐事生气，2013年3月4日起诉与被告离婚，女儿由被告抚养，抚养费被告自理，诉讼费被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，并一次性支付至女儿18周岁共计108000元。

本院认为，夫妻应当互相忠诚，互相尊重，应共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告结婚时间不长，共同生活中难免产生不同意见，特别在原、被告双方共同生活中，夫妻间更应互谅互让，有事协商共同处理。原告以生气为由起诉离婚，没有证据予以证明原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，其要求离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚情形，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

不准原告李会纺与被告刘豪离婚。

案件受理费300元，由原告李会纺负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。    

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长    林 同 俊

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  员    王 翠 真

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人民陪审员    于    帅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一三年六月二十日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书 记 员     孔 令 哲