上诉人韩高举、邢凤英因买卖合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）韩高举，男，1964年3月21日出生，汉族。

上诉人（原审被告）邢凤英，女，1965年9月21日出生，汉族，住址同上。

被上诉人（原审原告）谢国亮，男，1971年9月27日出生，汉族。

委托代理人桂华，新蔡县148法律服务所法律工作者。

上诉人韩高举、邢凤英因买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2013）新民二初字第09号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢凤英，被上诉人谢国亮及其委托代理人桂华到庭参加诉讼。上诉人韩高举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，原告在佛阁寺镇经营涂料厂，二被告在黄楼镇压经营建筑材料生意。2009年8月11日，二被告从原告处购买涂料计款11640元，并出具欠条一张“今欠到谢国亮涂料钱11640元，壹万壹仟陆百肆拾元。欠钱人，韩高举、邢凤英，2009年8月11日”。二被告再将涂料出售给客户，由客户自行找人施工。后原告多次追要涂料款，二被告以种种理由拖延，至2010年8月4日，二被告以涂料质量问题要求给客户维修，为此发生纠纷原告起诉来院，要求二被告支付涂料款11640元。

原审法院认为，原告谢国亮与被告韩高举、邢凤英虽未签订买卖合同，但从所出具的欠条上看，是当事人双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，该买卖合同为有效合同。双方当事人应按合同约定履行义务。原告为被告提供货物后被告应按合同约定向原告支付货款，故原告要求被告支付货款11640元，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。被告辩称该案已超诉讼时效，与庭审查明的事实不符，对此辩称本院不予支持。被告关于质量问题的辩称，因被告在法定期限内未提供相关证据，可另案主张。原审法院判决：被告韩高兴、邢凤英于判决生效后十日内支付给原告谢国亮货款11640元。案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告韩高举、邢凤英负担。

宣判后，韩高举、邢凤英不服，向本院提起上诉称，被上诉人谢国亮未按照约定先履行维修义务，其有权拒绝履行付款义务，且本案已超过诉讼时效。为此请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人谢国亮的诉讼请求。

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，根据上诉人韩高举、邢凤英所出具的欠条以及双方当事人陈述，上诉人韩高举、邢凤英与被上诉人谢国亮之间形成买卖合同关系。上诉人韩高举、邢凤英作为买受人，应当履行支付货款的义务。上诉人韩高举、邢凤英以被上诉人谢国亮未先履行维修义务为由拒绝支付货款，主张行使先履行抗辩权，则应当提供证据证明先履行一方谢国亮不履行或不适当履行义务的事实。上诉人韩高举、邢凤英未提供相关证据证明被上诉人谢国亮未履行维修义务，应承担举证不能的责任。上诉人韩高举、邢凤英的该上诉理由不足，不予采信。上诉人韩高举、邢凤英上诉称本案已超过诉讼时效，与本院查明的事实不符。故上诉人韩高举、邢凤英的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费91元，由上诉人韩高举、邢凤英负担。

本判决为终审判决。

                                            审  判  长    李光明

                                            审  判  员    贾保山

                                            审  判  员    孟令华

                                            二○一三年六月七日

                                            书  记  员    于  鸽