刘根欣与栗志轩买卖合同纠纷一案

原告：刘根欣

委托代理人：王金伟

被告：栗志轩

委托代理人：李中民

原告刘根欣因与被告栗志轩买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员王宏适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘根欣及其委托代理人王金伟、被告栗志轩及其委托代理人李中民均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。

原告诉称：原被告系业务关系，原告为被告供应农机配件毛坯。截止2011年6月11日被告欠原告农机配件毛坯款28300元未付，被告为原告出具欠条一份。后原告多次催要无果，遂将被告诉至法院，要求判令：1、被告给付货款28300元并支付逾期付款的损失；2、被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称：原告所述欠款属实，但被告已经将该笔欠款分批给付原告，双方的债权债务已经清结，故应驳回原告的起诉。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明截止2011年6月11日，被告欠原告农机配件毛坯款28300元未付的事实。

被告向本院提供的证据有：证人“杨某某”、“刘某某”、“杨某某”出庭作证，证明被告已偿还原告现金27000元的事实。

针对原告所提交的证据，被告无异议。

针对被告提交的证据，原告认为该组证据中的证人与被告有利害关系（三名证人均曾经是被告的雇员），证人在庭审中的陈述均不属实，不应采信。

综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告之间系业务关系。截止2011年6月11日，被告欠原告农机配件毛坯款28300元未付，被告为原告出具欠条一份，其内容为“欠条 今欠款：-28300元-贰万捌仟叁佰元 栗志轩  2011.6.11号”。后原告据此欠条诉至本院。

本院认为：被告欠原告货款28300元未付事实清楚，有原告所举证据（被告为原告出具的欠条）在卷予以佐证，本院予以认定，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。庭审后原告方表示自愿放弃要求被告支付逾期付款的损失的诉请，该表示系原告对自己实体权利的处分，本院予以支持。被告虽辩称其已经分批归还了该笔欠款，并申请证人出庭予以证明，但是原告对证人证明的内容均予以否认，且原告现在仍然持有被告为其出具的欠条；本院认为根据相关法律规定，本案中原告所持有证据（欠条原件）的证明效力要优于被告证据（证人证言）的证明效力，在被告未能提供其他证据印证证人证言的情况下，对被告的相应辩称，本院不能采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：

被告栗志轩于本判决书生效之日起十日内给付原告刘根欣货款28300元。

本案受理费508元由被告负担。

如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审 判 员    王  宏

                                             二〇一三年七月三十一日

                                             书 记 员    高启迪