陈彩凤与杨全超、徐少华民间借贷纠纷一案

原告：陈彩凤

委托代理人：王金伟

被告：杨全超

被告：徐少华

原告陈彩凤因与被告杨全超、徐少华民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院于2013年3月28日受理本案，由本院审判员王宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩凤及其委托代理人王金伟到庭参加了诉讼。被告杨全超及被告徐少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年8月6日，被告杨全超借我现金98000元，该笔借款由王丽提供了担保。2012年12月22日被告杨全超再次借我现金10000元并出具借条一份。后经我催要，被告至今未还，遂诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款108000元及利息，承担本案诉讼费用。

二被告均未作答辩。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2012年8月6日被告杨全超所出具的借条一份，原告以此证明被告杨全超于2012年8月6日借原告现金98000元、并已将利息付至2012年10月6日的事实；2、由被告杨全超所出具的证明一份，证明被告杨全超于2012年8月6日借原告现金98000元，并约定利率为月息4分；3、2012年12月22日借条一份，证明被告杨全超于2012年12月22日再次借原告现金10000元的事实。

二被告均未向本院提供相关证据。

针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明原被告之间存在债权债务关系的事实，故本院确认该证据具有证明效力。

综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年8月6日，被告杨全超为原告出具借条一份，其内容为“借条 今借陈彩九万八仟元整（98000） 杨全超 2012.8.6…利息以还到10月6号.”，后被告杨全超又为原告出具证明一份，其内容为“证明 我欠陈彩98000元（九万八仟元整.四个月还齐 利息按照原来说的4分之后还 灯节前还三万整 杨全超”。2012年12月22日，被告杨全超再次为原告出具借条一份，其内容为“借条 今借陈彩壹万整（10000 杨全超 2012.12.22”。第一笔借款（98000元）双方约定月息为4分，被告杨全超已将利息付至2012年10月6日。后原告向被告催要未果，原告遂据此借条诉至本院。

另查明：庭审后原告向本院书面申请撤回对被告徐少华的起诉，本院已于2013年5月28日作出（2013）长民初字第00620-2号民事裁定书，裁定准予原告撤回对被告徐少华的起诉。

本院认为：被告杨全超分两次共借原告现金108000元（有被告杨全超为原告出具的借条在卷佐证）事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告杨全超应负还款责任。被告杨全超的第一笔借款（本金为98000元），双方约定的借款利率（月息4分）已明显超过了相关的法律规定，对其过高部分本院不予保护，故对原告要求被告按约定利率支付利息的诉请，本院不能全部支持，被告杨全超仅应支付自2012年10月7日起、按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。被告杨全超的第二笔借款（本金为10000元），该笔借款双方未约定利率，原告要求被告杨全超支付自起诉之日起、按同期银行贷款利率计算的逾期利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨全超既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由己承受。基于上述理由以及法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：

被告杨全超于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彩凤借款本金108000元及利息（其中本金为98000元的利息应自2012年10月7日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；另外本金为10000元的利息自2013年3月25日起、按中国人民银行同期贷款利率计算，均计算至本判决指定的履行期间届满之日）。

本案受理费3460元，由被告杨全超负担。

如被告杨全超未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审 判 员    王  宏

                                             二Ｏ一三年五月二十八日

                                             书 记 员    田  甜