原告闫荣春与被告吕建华承揽合同纠纷一案一审民事判决书

原告（反诉被告）闫荣春，男。

委托代理人唐娟，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。

被告（反诉原告）吕建华，男。

委托代理人宋中光，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。

原告闫荣春与被告吕建华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐娟、被告吕建华及委托代理人宋中光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告闫荣春诉称，2012年6月25日，原告与被告签订钢架房加工协议，约定由原告为被告加工钢架房，并代为拆除原钢架房。当时约定加工费按每平方米50元计算，合同签订后，原告依约为被告拆除原钢架房，并为其加工了新钢架房1840平方米。被告仅支付了45000元后就拒绝支付剩余工程款。原告请求法院判令被告支付原告施工工程款54025元。

被告吕建华答辩并反诉称，原告所述不实，该工程一、二层属于原告施工，第三层因原告技术达不到故放弃施工，具体施工过程中原告未按事先口头约定的基本标准施工，从而造成多处质量不合格，存在质量隐患。同时原告施工一、二层也未按合同约定期限交工，迟延48天。原告所述不实之处有：一、面积不实，应该是700平方米，而不是1840平方米。二、原告并未全部拆除房屋原有的建筑，只施工了一半时间。三、原来约定钢架结构须打眼、上螺丝，原告都未按要求进行，从而造成多使用吊车13天。四、原告施工过程中造成地基三个未用，损失900元，柱子7200元。五、柱子离错位，设计不合格，造成危房。据此，被告反诉要求原告支付延误工期及浪费材料的损失共计22000元。

经审理查明，2012年6月25日，原告与被告签订钢架房加工协议，约定由原告为被告加工钢架房，并代为拆除原钢架房。当时约定工费按每平方米50元计算，拆除费用为1.5万元，安全费为5000元。协议签订后，原告为被告拆除了一天半的旧房，拆除费用为2000元，并新建了1570.5㎡（经鉴定，应为建筑面积1724.85㎡减去争议面积154.35㎡）的钢结构房。被告已经支付了原告工程款45000元。被告反诉要求原告支付延误工期及浪费材料的损失共计22000元，未提供相应的证据。

上述事实有当事人陈述、加工合同、图纸、现场照片、公证的证人证言、房屋施工量鉴定报告为证。上述证据在开庭审理时已出示质证并记录在卷。

本院认为，原、被告之间的承揽合同真实有效，原告为被告加工了钢架结构房，被告应当支付加工费。根据施工面积计算原告工程款为：1570.5㎡×50元=78525元，安全费5000元，拆除的费用为2000元，共计85525元，被告已经支付原告45000元，下欠40525元应予以支付；被告反诉要求原告支付延误工期及浪费材料的损失共计22000元，未提供相应的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下：

一、本判决生效后十日内，被告吕建华支付原告闫荣春工程款40525元。

二、驳回被告吕建华的反诉请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1150元，反诉费350元，鉴定费8000元，由被告吕建华负担9000元，原告闫荣春负担500元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                             审判长  孙小乐

                                             审判员  蒋  娜

                                             审判员  王锋旭

                                             二〇一三年七月十三日

                                             书记员  刘  路